№ 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 29 июля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией в доход государства двух блоков розжига MAXLIGHT и двух газоразрядных ламп. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на 102 км. автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, на передней части которого установлены световые приборы, которые не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, то есть установлены газоразрядные лампы.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, указав, что постановление суда от 23.05.2019 считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей не дана оценка законности и обоснованности протокола об изъятии вещей и документов, который составлен по времени позже протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также указали, что при рассмотрении дела не учтено, что ФИО1 добровольно снял лампы фар с автомобиля до того, как к нему подошли сотрудники ОГИБДД, составили протокол об административном правонарушении и изъяли лампы фар. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 дополнил, что в постановлении суда не указано, в чем именно выражено административное правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в частности не описаны световые приборы, и по каким характеристикам они не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации. 

Допрошенные по ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО2 свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что являются друзьями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они виделись с ФИО1, он устранял неисправности передних фар на своем автомобиле, снимал лампы, после этого к нему подъехали сотрудники ОГИБДД и составили протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями (л.д.4-6), рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО6 (л.д.7).

Из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на передней части установлен ксенон (л.д.3).

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Из разъяснений Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых фар» следует, что в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H".

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

Как следует из приложенных к протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ фотографий, на фарах автомобиля, которым управлял ФИО1, усматривается маркировка фар автомобиля – HCR (л.д.5, 6).

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, которые не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, то есть установлены газоразрядные лампы. 

В связи с чем, доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что в постановлении не указано существо правонарушения, совершенного ФИО1, не соответствуют действительности. 

Согласно положениям п.111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.23, 12.5 КоАП РФ. 

Статьей 27.10 КоАП РФ определен процессуальный порядок производства изъятия вещей и документов у физического либо у юридического лица, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ при наличии визуальных признаков: свет фар, маркировка фар, наличие блоков розжига, тип лампы – газоразрядная, и последующее изъятие блоков розжига и ламп, не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 устранил неисправность, то есть удалил не соответствующие требованиям световые приборы до составления протокола об административном правонарушении, опровергаются рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО6, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 102 км автодороги 

<

данные изъяты> им была остановлена автомашина ВАЗ 211440 под управлением ФИО1 (л.д.7).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку свидетели, как следует из их же показаний, являются друзьями ФИО1, их показания противоречат материалам дела, в том числе рапорту старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО6

Кроме того, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он ехал на автомобиле ВАЗ 2114, на передней части установлен ксенон. При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 23.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна.