Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 на участке местности, прилегающем к территории зверофермы СПК «Племзавод им. Кирова», расположенном на расстоянии 200 м южнее 

<

адрес>, нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, массой в высушенном состоянии 2 604 г, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое вещество, массой не менее 2 604 г, на территории хозяйственного двора и хозяйственных постройках своего домовладения по 

<

адрес> и в помещении гаражного бокса администрации Немецкого национального района 

<

адрес> без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 44 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по 

<

адрес>, а также с 14 часов 23 минут до 14 часов 48 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении гаражного бокса, расположенного по 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2 604 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник поддержал позицию подсудимого, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 156-157), не судим (л.д. 158), привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 162-163), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 166), участковым и по месту жительства характеризуется положительно как лицо, не имеющее жалоб от соседей и жителей села, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 174-175), по месту работы характеризовался положительно как ответственный и дисциплинированный работник (л.д. 176). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: признание вины и чистосердечное раскаяние; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела, нахождение на иждивении несовершеннолетнего лица, и двух лиц, являющихся инвалидами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении условного осуждения, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По смыслу ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительная инспекция самостоятельно определяет периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации. 

С учетом личности ФИО1, установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 118 г;

- пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 214 г;

- пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 578 г;

- пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 100 г;

- пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1 426 г;

- пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 168 г, 

после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина