№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО12, 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 на автомобиле своего знакомого ФИО7, марки ВАЗ-2109, регистрационный знак 

<

***>, подвозил малознакомого ему Потерпевший №1 из 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Удмуртской Республики. По дороге Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, усн

<

адрес> в 450 метрах от перекрестка от поворота автодороги «Игра-Сеп», в сторону д. 

<

адрес> Удмуртской Республики, увидев, что Потерпевший №1 уснул, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 03 минут по 02 часа 00 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшего, осознавая, что потерпевший не осознает преступность его действий, похитил из кармана куртки потерпевшего, которая была на нем одета, мобильный телефон марки «Xiaomi Note 4», стоимостью 5649 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшего.

С похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Note 4», ФИО15 ФИО6 А.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5649 рублей.

Кроме того, после совершения указанного вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 44 мин. ФИО1, находился на веранде дома своего знакомого ФИО7 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где у него при просмотре похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Note 4» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких прав на имущество Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiomi Note 4», принадлежащий Потерпевший №1, тайно и из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», перевел ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 43 минут 8 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, имеющий №ХХХХХХХ0091 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющий №ХХХХХХХ2339, принадлежащий ФИО1, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, тайно и из корыстных побуждений посредством услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 44 минут перевел 7 304 рубля со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, имеющий №ХХХХХХХ0091 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющий №ХХХХХХХ 2339, принадлежащий ФИО1, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего.

Похищенными денежными средствами ФИО15 ФИО6 А.Н. распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб последнему на общую сумму 15 304 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседание были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, подсудимый показал, что свою вину в совершенном преступлении признает. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО14 Тимофей попросил отвезти ФИО13 домой. По дороге ФИО13 усн

<

адрес>, что за его действиями никто не наблюдает, у него(ФИО1) возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО13 Он начал обшаривать его карманы куртки, которая была надета на нем, обнаружил мобильный телефон, который убрал себе в карман. После этого он вышел на улицу и открыл капот автомобиля. В это время ФИО13 проснулся и вышел на улицу, он сказал, что они сломались. Тогда ФИО13 сказал, что пойдет уже пешком, так как ему недалеко идти. Во время кражи никто за его действиями не наблюдал, посторонних лиц не было. Затем он приехал к Тимофею домой по адресу: УР, 

<

адрес>, осмотрев телефон, обнаружил в папке смс-сообщения от «900», понял, что, на счету имеются деньги в размере около 15034 рублей. В этот момент он решил их перевести на свою банковскую карту. Примерно около 03 час. – 04 часов, он перевел сначала 8000 рублей, а потом еще 7304 рублей на свою карту, данные денежные средства он впоследствии снял со своей карты(л.д. 96-99).

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте обвиняемый ФИО1 при защитнике указал направление движения по автодороге «Игра-Сеп». На перекрестке в направлении д. Беризевыр данной автодороги, ФИО1 пояснил, что теперь необходимо повернуть в данном направлении, так как ДД.ММ.ГГГГ в ночное времяё около 01-02 часов в данном направлении, он остановил автомобиль. На расстоянии 450 м. от перекрестка, ФИО1 указал, что в данном месте остановились, он у спящего ФИО13 из кармана куртки похитил мобильный телефон. Далее ФИО1 указал, что ФИО13 через какое-то время проснулся и пошел домой пешком(л.д.108-110, 111-113).

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в салоне автомобиля, на автодороге по направлению д. 

<

адрес> УР, тайно, путем свободного доступа из карманов одежды куртки у неизвестного мужчины, совершил хищение мобильного телефона. При помощи мобильного устройства, через мобильный банк совершил хищение денежных средств на сумму 16 000 рублей(л.д.7).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания, показал, что он действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении совершил кражу телефона и денежных средств у Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, явка с повинной им была написана добровольно, от дальнейшей дачи объяснений отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом, протоколами осмотра места предметов и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки, собрался съездить в гости к своим друзьям в 

<

адрес>. С собой у него был мобильный телефон сенсорный, на две сим-карты, марка: «Xiomi Note 4», в корпусе серебристого цвета и портмоне черного цвета, где находилась банковская карта, на которой было около 19 000 рублей. Доехав по 

<

адрес>, в кафе на «отшибе» начал употреблять спиртные напитки, после 00 час. 05 мин. собрался домой. У здания данного кафе на площадке стоял легковой автомобиль, с водителем которого договорились, что он отвезет его домой. Он сел на переднее пассажирское сиденье.

Слева от него, на заднем сиденье сидела девушка, а справа от нее сидел молодой человек. Сам он был в состоянии алкогольного опьянения, и видимо в пути следования уснул, не чувствовал, что кто-то ощупывал его одежду. Проснувшись, увидел, что автомобиль стоял на дороге, ведущей в сторону 

<

адрес> УР. Помнит, что у автомобиля был открыт капот, и ему сказали, что автомобиль сломался. Он решил идти домой пешком. В д.

<

адрес> УР проверил содержимое левого кармана, где хранился телефон, обнаружил, что его нет. Придя домой, стал звонить с телефона у матери на свой мобильный телефон, а он в это время был отключен. На следующий день он обратился в полицию(л.д. 39-41).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своей подругой ФИО3, позвонил своему знакомому ФИО1, предложил ему прокатиться на его автомобиле, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. они подъехали к кафе «Мираж», расположенном вблизи поста ДПС, при въезде в 

<

адрес>, его еще называют «отшиб». За рулем находился ФИО1. Находясь у кафе, он встретил своих знакомых, с ними был ФИО15, которые попросили отвезти ФИО15 до дома. ФИО15 сел на пассажирское переднее сиденье, ФИО1 сел за руль, он сел на заднее пассажирское сиденье вместе со своей девушкой Татьяной. Неизвестный парень пояснил, что его необходимо везти в д. Чуралуд. На автозаправочной станции заправились. После этого поехали в сторону д. Чуралуд. Выехав из 

<

адрес>, ФИО15 заснул в машине. После этого проехали по дороге, где указатель был на 

<

адрес>. ФИО2 остановился. Они с Татьяной вышли из автомобиля на улицу, ФИО2 также выходил, но затем вернулся в машину. Через какое-то время ФИО15 вышел из машины и сказал, что пойдет домой пешком. После этого они поехали в сторону 

<

адрес>. О том, что в ту ночь ФИО2 совершил кражу мобильного телефона у того парня и денежных средств с его банковской карты, он узнал позже от сотрудников полиции, сам он ему рассказал об этом уже позже. ФИО2 пояснил, что с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с похищенного мобильного телефона денежные средства в сумме 15 000 рублей на свою карту, а затем уже сказал им, что у него есть деньги(л.д. 86-88).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что у нее есть друг ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Тимофей позвонил ей и позвал покататься на автомобиле. Она согласилась. Также Тимофей позвонил своему другу ФИО1, предложил ему покататься с ними, тот согласился, сел за руль, какое-то время они катались, затем подъехали к закусочной, «отшиб». К Тимофею обратились какие – то люди с просьбой подвезти ФИО15 домой. Он согласился. ФИО15 сел на переднее пассажирское сиденье и усн

<

адрес> того, как они заправили автомобиль, поехали в сторону д. Сеп. Через какое-то время ФИО2 остановился. Они с Тимофеем вышли из машины. Через несколько минут, ФИО15 вышел из машины и пошел пешком. Через какое-то время они вернулись в 

<

адрес>(л.д.83-85).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило у него мобильный телефон, при помощи него, через мобильный банк совершило хищение денежных средств на сумму 15304 руб., причинив ему материальный ущерб(л.д.6).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский», зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в составе экипажа ДПС «24» был выявлен факт кражи документов и телефона у Потерпевший №1, а также банковской карты «Сбербанк России», где находились денежные средства в размере 15 000 рублей с последующим хищением с нее денежных средств в сумме 15 000 рублей путем перевода «Сбербанк Онлайн»(л.д.5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2109, регистрационный знак 

<

***>, на расстоянии 450 метров слева от перекрестка автодороги «Игра-Сеп», двигаясь прямо по ходу движения в сторону д. Беризевыр на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул и не мог оказать какого-либо сопротивления, похитил портмоне и мобильный телефон марки «Xiaomi Note 4», из кармана куртки Потерпевший №1(л.д.10). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и изображений к нему была осмотрена проезжая часть автодороги в 450 метрах от перекрестка от поворота автодороги «Игра-Сеп», в сторону д. 

<

адрес> УР, где в ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал, где им было остановлено транспортное средство, где он, находясь в салоне автомобиля на водительском месте, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана одежды Потерпевший №1 портмоне черного цвета, а также мобильное устройство, телефон сенсорный марки «Xiaomi Note 4». В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на дорожный знак 6 км. от знака «5 Березевыр», где в кустах лежит портмоне, который он тайно, путем свободного доступа похитил из одежды Потерпевший №1 На момент осмотра портмоне выполнен в черном цвете, внутри хранятся: 1 пластиковая карта «Бристоль», 1 пластиковая карта «Продукция мира», 1 пластиковая карта «Доктор плюс», 1 бумажная карта «Мо и ремонт электро-газовых котлов», 1 бумажная карта «Автосервис», 1 бумажная карта «Высшая проба». В боковом внутреннем кармане хранится водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, категории «в» серия: 18 14 257 062; 30 рублей железными монетами в количестве 3 штук. Во внутреннем кармане упаковка презервативов «Contex» в количестве 2-х штук(л.д. 20-21, 22-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изображений к нему было установлено, что была осмотрена куртка мужская, на момент осмотра куртка одета на Потерпевший №1, указал на боковой карман слева, где у него хранился мужской портмоне, а в нем хранились его вещи, водительское удостоверение на его имя. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на внутренний карман куртки, где он хранил свой мобильный телефон марки «Xiaomi Note 4». Данные вышеуказанные вещи у него пропали в неустановленном месте, а пропажу он обнаружил уже на 

<

адрес> у 

<

адрес> УР(л.д.13-14, 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изображений к нему, был осмотрен участок дороги, расположенный напротив жилого частного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> УР. На момент осмотра участвующее лицо ФИО1 добровольно указал на край дороги напротив вышеуказанного дома, где на земле лежит одна пластиковая банковская карта «VISA classic» в корпусе серого цвета с номером 42 ХХХХХХХХХ91. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно он повредил указанную карту(л.д. 24-25, 26).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания специалиста ФИО8, согласно которым, стоимость мобильного телефона «Xiaomi Note 4» 32 Gb на момент совершения преступления составила: 5649 рублей 00 копеек(л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена представленная ПАО «Сбербанк России» информация по банковской карте № (счет 40№) в виде выписки по счету и расширенного отчета о производимых операциях. При осмотре выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:43 (МСК) имеется перевод с той же банковской карты 8000 рублей на банковскую карту №ХХХХХХХ2339; дата операции – ДД.ММ.ГГГГ в 02:44 (МСК) имеется перевод с той же банковской карты 7304 рубля на банковскую карту №ХХХХХХ2339. Банковская карта №ХХХХХХХ2339 зарегистрирована на имя ФИО1. По окончанию осмотра информация по банковской карте на Потерпевший №1 на 04 листах, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 74-75, 76).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. 

Прямым доказательством виновности подсудимого по обоим составам являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый украл у него сотовый телефон, а также денежные средства с его банковского счета, путем снятия их с банковской карты. В момент, когда подсудимый обшаривал его карманы, он ничего не чувствовал, обнаружил пропажу своих вещей уже позже, когда шел домой. Все похищенное ему возвращено. Свидетели ФИО7, ФИО9 указали, что у подсудимого имелась возможность совершить указанные преступления, когда они вышли из автомобиля, Потерпевший №1 уснул, за действиями подсудимого никто не наблюдал. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.

ФИО1 вину в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил мобильный телефон потерпевшего, при этом он осознавал, что его никто не видит, он действует тайно, так как свидетели ФИО9, ФИО7 находились на улице, а потерпевший спал. У суда нет оснований подвергать сомнению признательные показания подсудимого, его показания подтверждены совокупностью представленных суду вышеуказанных доказательств. 

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, из левого кармана куртки, которая находилась на потерпевшем Потерпевший №1, во время сна потерпевшего, подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих, вытащил из кармана потерпевшего мобильный телефон. В момент совершения преступления действовал умышлено, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желал их наступления, понимал, что совершает хищение. Он понимал, что действует тайно, незаметно для окружающих

Размер причиненного ущерба, в результате тайного хищения имущества у потерпевшего суд устанавливает в сумме 5649 рублей.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем. 

При анализе доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд в основу приговора положил признательные показания ФИО1, которым у суда нет оснований не доверять. Они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, даны в присутствии защитника. Данные показания также подтверждаются признанием подсудимым своей вины в судебном заседании. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает. 

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 15000 рублей. Банковская карта была похищена у него вместе с мобильным телефоном. Также обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО7 У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, в части обвинения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Указанные показания потерпевшего и свидетелей соотносятся и с протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров мест происшествия, заявлением потерпевшего, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1 

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает один, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаивается, сделал для себя должные выводы, в настоящее время ущерб, причиненный преступлениями им возмещен в полном объеме.

Возмещение ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а также имеющейся в материалах дела распиской(л.д.48).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Доказательств алкогольного опьянения, способствования данного состояния на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, по обоим эпизодам не имеется. 

ФИО1 ранее судим по приговорам, отраженным в вводной части, при этом он был осужден за преступления, совершенным им до 18 лет. Согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, таким образом, отягчающих ответственность обстоятельств (ст.63 УК РФ) по обоим преступлениям судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных двух преступлений, наличие указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующий материал на него, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, в связи с чем, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания по двум эпизодам, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных двух преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории тяжких и средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 000 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi Note 4» в прозрачном полимерном чехле; портмоне черного цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; денежные средства в сумме 30 рублей металлическими монетами; пластиковые и бумажные карты в количестве 6-ти штук; презервативы в количестве 2-х штук; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выданы законному владельцу Потерпевший №1; информация по банковской карте на Потерпевший №1 на 04 листах; видеозапись на диске DVD-R, хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 000 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi Note 4» в прозрачном полимерном чехле; портмоне черного цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; денежные средства в сумме 30 рублей металлическими монетами; пластиковые и бумажные карты в количестве 6-ти штук; презервативы в количестве 2-х штук; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; информацию по банковской карте на Потерпевший №1 на 04 листах; видеозапись на диске DVD-R, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через Игринский районный суд УР путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: И.А. Рекк