дело № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 05 июня 2017 года

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что .... г. между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 508000 рублей сроком до .... г. Данный договор является типовым, разработанным ПАО «Почта Банк». Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным от несчастных случаев и болезней. Истец получил договор страхования № № от 14.06.2016 г. с ООО «Страховая компания КАРДИФ», страховая премия в размере 96000 рублей была выплачена единовременно путем безналичного перечисления. Полис истцу не был выдан. Таким образом, страховая выплата составила 96000 рублей и была списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Еще 12000 рублей было удержано банком со счета истца в одностороннем порядке, по не понятным причинам, никакой услуги взамен оказано не было. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 400 000 рублей. Сотрудник ПАО «Почта Банк» сообщила истцу, что заключение договора страхования является обязательным условием и без него истцу кредит не предоставляет, а в случае досрочного погашения кредита, со слов сотрудника банка, истец может вернуть уплаченную страховую премию. 20.01.2017 г. истец полностью исполнил свои обязательства перед банком, оплатив всю задолженность. Таким образом, через 7 месяцев пользования кредитом, для полного погашения истцом было уплачено в ПАО «Почта Банк» 586600 рублей. 20.01.2017 г. истец обратился к ПАО «Почта Банк» с просьбой возвратить страховую премию в связи с досрочным погашением кредита, на что истец получил отказ, сотрудник банка пояснил, что истцу нужно обратиться с претензией в ООО «СК КАРДИФ». 06.02.2017 г. истец направил письменную претензию в ООО «СК КАРДИФ» о том, что в услуге страхования не нуждается, просит расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию. 17.02.2017 г. истец получил ответ на претензию от ООО «СК КАРДИФ», в которой сказано, что договор страхования расторгнут, но страховая премия не будет возвращена, по условиям договора, так как договор страхования уже начал действовать. Между тем в договоре страхования № № от 14.06.2016 г. с ООО «СК КАРДИФ» сеть условие: «в случае если Страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, Страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования». Договор страхования заключался на срок действия кредитного договора с 14.06.2016 г. до 14.06.2021 г. (что доказывает, что он шел в дополнение к кредитному договору), но был расторгнут по заявлению истца 06.02.2017 г., то есть действовал он всего 7 месяцев, а ООО «СК КАРДИФ» получил оплату в сумме 96000 рублей за полный срок кредитования и в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору страхования и возврата страховой премии хотя бы за неиспользованный срок, тем самым не выполняя условия договора страхования. Из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья, финансовых рисков не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересам потребителя. Считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно, при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 96000 рублей. Также банком, при выдаче кредита, было удержано 12000 рублей со счета истца в одностороннем порядке, по непонятным причинам, никакой услуги взамен оказано не было. 

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии в размере 96000 рублей, а в случае если суд признает должником ООО «СК КАРДИФ» взыскать эту сумму с него. Взыскать в свою пользу с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 956 рублей, а в случае если суд признает должником ООО «СК КАРДИФ» взыскать эту сумму с него. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» 26962 руб. 08 коп. излишне уплаченных банку процентов. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,56 руб. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» неосновательное обогащение в сумме 12000 руб. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994,50 руб. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а в случае если суд признает должником ООО «СК КАРДИФ», взыскать эту сумму с него. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» понесенные судебные расходы в размере 3 000 руб., а в случае если суд признает должником ООО «СК КАРДИФ», взыскать эту сумму с него. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк», а в случае если суд признает должником ООО «СК КАРДИФ», взыскать него штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что она подавала заявление в ПАО «Почта Банк» о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, на что получила отказа с пояснением обратиться в страховую компанию ООО «СК КАРДИФ». При обращении в ООО «СК КАРДИФ» истцу также было отказано в возврате страховой премии. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что Банк заключили с ФИО1 договор № № от 14.06.2016 г. на сумму 508000 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Согласие, распоряжение клиента, полис (договор) страхования, тарифы, график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. В дату заключения кредитного договора между Клиентом и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на Клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика. При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в договоре страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 96000 руб.Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. В согласие Клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.16. Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с Тарифами договора - 3 % от суммы к выдаче. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись.Учитывая изложено, ПАО «Почта Банк» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СК КАРДИФ». Суду представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что 25 ноября 2013 года между Банком и Страховщиком подписан Агентский договор № № от 25.11.2013, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения Договоров страхования со Страховщиком. Согласно п.3.4 Агентского договора «Никакое из условий настоящего Договора не предусматривает обязанностей или прав Банка по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика, клиентам Банка и не может быть истолковано соответствующим образом». Договор страхования был подписан собственноручно, без каких-либо замечаний /примечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование и отсутствие навязанности услуги. Страховой премии, причитающиеся Страховщику по договорам страхования, заключенным при содействии Банка, перечисляются Банком согласно заключенному Агентскому договор совокупно (общей суммой) за отчетный период. Таким образом, денежные средства в размере 96000 руб. были переведены Банком на счет Страховщика в общей сумме, в соответствии с Реестром переводов. Распоряжение Клиента на перевод было лично подписано истцом. Согласно п.2 Распоряжения, истец поручил Банку перевести денежные средства в размере 96000 руб. на счет Страховщика. Страховая премия перечислена кредитной организацией на счет Страховщика в полном объеме в размере 96000 руб. 14 июня 2016 г. истец был ознакомлен и подписал Договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразил согласие стать Страхователем по Договору страхования. Обращение о расторжении Договора страхования направлено Страховщику 16 февраля 2017 года. Договором страхования, в соответствии с п.1 Указания ЦБ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, начало действия этого документа – 02.03.2016 г. Договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пятя рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пунктом 10 Указания предусмотрено, что страховые компании обязаны начать использовать «период охлаждения» в течение 90 дней со дня вступления в силу Указания, т.е. с 01.06.2016 г. все страховые компании обязаны включить в свои договоры добровольного страхования условие, когда Страхователь может отказаться от Договора страхования в течение 5 рабочих дней и соответственно данное Указание распространяется на все договоры страхования, заключенные после 01.06.2016 года. Таким образом, срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, пропущен по личным причинам истца, что в свою очередь не является условием, обязывающим страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п.1 Указания. Таким образом, у Страховщика не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был не только ознакомлен, но и согласен. Учитывая изложенное, ООО «СК КАРДИФ» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом установлено, что .... г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 508000 рублей на срок до 14.06.2016 г., под 27,90 % годовых, полная стоимость кредита двадцать семь целых девятьсот тысячных процентов годовых (л.д.43,44). 

В согласие Клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью ФИО1 в тарифах и согласии п.2.16. Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с Тарифами договора - 3 % от суммы к выдаче. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись (л.д.48).

При заключении указанного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст.820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ). 

Также при заключении кредитного договора по предложению банка между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № № от .... г. от несчастных случаев и болезней на срок с .... г. Страховая сумма составила 74316,94 рублей. Согласно п.18 договора страхования премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 96000 руб. (л.д.46, 47). 

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии в размере 96 000 рублей, а в случае если суд признает должником ООО «СК КАРДИФ» взыскать эту сумму с него. Взыскать в свою пользу с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 956 рублей, также если суд признает должником ООО «СК КАРДИФ» взыскать эту сумму с него. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» 26962 руб. 08 коп. излишне уплаченных банку процентов. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,56 руб. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» неосновательное обогащение в сумме 12000 руб. Взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994,50 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Относительно заявленных истцом требований суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 412 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны от заключения договора. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что договор страхования заключался на срок действия кредитного договора с 14.06.2016 г. до 14.06.2021 г. (что доказывает, что он шел в дополнение к кредитному договору), но был расторгнут по заявлению истца 06.02.2017 г., то есть действовал он всего 7 месяцев, а ООО «СК КАРДИФ» получил оплату в сумме 96000 рублей за полный срок кредитования и в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору страхования и возврата страховой премии хотя бы за неиспользованный срок, тем самым не выполняя условия договора страхования.

Вместе с тем, согласно возражениям на исковое заявление ПАО «Почта Банк», в дату заключения кредитного договора, между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на Клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе.

Получателем страховой премии является страховая компания, у Банка было лишь поручение по осуществлению перевода денежных средств в пользу страховой организации. 

Каких либо доказательств понуждения, к заключению договора страхования истцом не предоставлено. 

Кроме того, в случае, если истец не был согласен с правилами предоставления займа в ПАО «Почта Банк», он вправе был заключить кредитный договор с другой кредитной организацией. 

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования. Страховщик при заключении договора «страхования» вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам «страхования».

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылаясь на то, что банк не предоставил ей выбора услуги кредитования без страхования жизни и здоровья, истец, считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 96000 рублей. 

С учетом анализа всех представленных по делу доказательств, суд находит подтвержденным тот факт, что договор страхования № № от 14.06.2016 г. был подписан истцом собственноручно, без каких-либо замечаний /примечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование и отсутствие навязанности услуги. Страховой премии, причитающиеся Страховщику по договорам страхования, заключенным при содействии Банка, перечисляются Банком согласно заключенному Агентскому договор совокупно (общей суммой) за отчетный период. Таким образом, денежные средства в размере 96000 руб. были переведены Банком на счет Страховщика в общей сумме, в соответствии с Реестром переводов. Распоряжение Клиента на перевод было лично подписано истцом. Согласно п.2 Распоряжения, истец поручил Банку перевести денежные средства в размере 96000 руб. на счет Страховщика (л.д.23). Страховая премия перечислена кредитной организацией на счет Страховщика в полном объеме в размере 96000 руб. 14 июня 2016 г. истец был ознакомлен и подписал Договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразил согласие стать Страхователем по Договору страхования. 

Доказательств тому, что договор страхования или кредитный договор были заключены на невыгодных, обременительных для потребителя условиях, по сравнению с другими кредитными или страховыми организациями, стороной истца не представлено, также не представлено доказательств того, что данная услуга была навязана ему банком.

Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заёмщика и в его интересах. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений ст. 934 ГК РФ.

Согласно выписки по счету за период с 01.01.2015 г. по 11.05.2017 г., обязательства по кредитному договору № № от .... г. ФИО1 исполнены в полном объеме 14.02.2017 г. (л.д.69,70).

Суд при изучении в ходе рассмотрения дела Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «КАРДИФ», было установлено, что в разделе 7 определен срок, порядок заключения и прекращения действия договора страхования. Так, пунктом 7.6 установлено, что договор страхования прекращается в случаях: а) истечения срока его действия; б) исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме; в) признания Договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай; д) по инициативе Страховщика, в случае отказа Страхователя от уплаты дополнительной Страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия Договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Правилами. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. – если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора; е) по инициативе Страховщика в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором страхования сроки и размере. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во несудебном порядке по истечении 30 календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. – если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора; ж) по соглашению сторон; з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10 Указания предусмотрено, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Договором страхования № № от .... г., предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Истец ФИО1 с заявлением о расторжении (досрочном прекращении)/ признании договора страхования № № от 14.06.2016 г. незаключенным обратилась в ООО «Страховая компания КАРДИФ» 06.02.2017 г.

Суд принимает во внимание тот факт, что срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, пропущен по личным причинам истца, что в свою очередь не является условием, обязывающим страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п.1 Указания. Таким образом, у ООО «СК КАРДИФ» не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец была не только ознакомлена, но и согласна.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы страховой премии в размере 96000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7956 рублей, взыскании 26962 рублей 08 копеек излишне уплаченных банку процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482,56 руб., взыскании неосновательного обогащения в сумме 12000 руб., взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994,50 руб., суд не усматривает. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из нарушения ответчиками прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, основания для удовлетворения компенсации морального вреда, взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов