Дело № 3а-249/2025 

УИД 23OS0000-01-2025-000166-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 (...........4) обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-3102/2024, рассмотренному Прикубанским районным судом, в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований считает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не отвечает критерию разумности. По мнению административного истца, обстоятельством, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилось нарушение сроков назначения судебных заседаний и волокита, допущенная районным судом при направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела № 2а-3102/2024, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела № 2а-3102/2024, 8 августа 2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

15 августа 2022 года административный иск принят к производству Прикубанского районного суда г. Краснодара судебное заседание назначено на 10.10.2022 года.

10 октября 2022 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу.

7 и 8 ноября 2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили апелляционные жалобы заинтересованного лица ...........5 и судебного пристава исполнителя. Обе жалобы были оставлены без движения. 

24 ноября 2022 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба заинтересованного лица ...........5

20 декабря 2022 года на данную жалобу поступили возражения административного истца ...........4 (...........1)

Согласно сопроводительному письму судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2023 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 12 июля 2023 года.

13 июля 2023 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 5 сентября 2022 года. 

5 сентября 2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

2 октября 2023 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара дело принято к производству, назначено судебное заседание на 4 декабря 2023 года.

4 декабря 2023 года судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 30 января 2024 года. 

30 января 2024 год судом вынесено решение.

13 апреля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ...........1

14 мая 2024 года ...........1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 30 января 2024 года. 

3 июля 2024 года административное дело с апелляционной жалобой ...........1 поступило в Краснодарский краевой суд.

4 июля 2024 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30 июля 2024 года.

30 июля 2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ...........1 (...........6) Е.С. об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю удовлетворены. 

Указанное апелляционное определение в соответствии с частью 5 статьи 311 КАС РФ вступило в законную силу со дня его принятия. 

Принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-3102/2024 со дня поступления административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара (8 августа 2022 года ) и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (30 июля 2024 года), составила 1 год и 10 месяцев 23 дня.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ...........1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд 21 января 2025 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11. В Краснодарский краевой суд административное исковое заявление вместе с административным делом поступило 25 февраля 2025 года.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Анализируя действия суда первой инстанции при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об их неэффективности и нераспорядительности, допущенной по делу волоките. 

На основании части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии со статьей 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). То есть, обязанность суда по направлению копии решения прямо предусмотрена законом и не зависит от того принимали или не принимали лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании.

Суд отмечает, что после получения возражений (20 декабря 2022 года) на апелляционную жалобу заинтересованного лица ...........5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года, административное дело было направлено в Краснодарский краевой суд лишь 3 июля 2023 года, то есть спустя шесть месяцев.

При новом рассмотрении административного дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года требования ...........4 были оставлены без удовлетворения.

Дата направления сторонам копии решения в сопроводительном письме суда отсутствует, почтовый идентификатор не указан.

При рассмотрении вопроса о восстановлении ...........1 процессуального срока на апелляционное обжалование решения в определении Прикубанского районного суда от 14 мая 2024 года установлен факт того, что ...........1 (...........4) копию решения получила за пределами срока.

После окончания предоставленного судом срока для предоставления возражений (17 мая 2024 года) административное дело поступило в Краснодарский краевой суд 3 июля 2024 года, спустя полтора месяца. 

Указанные обстоятельства существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.

Сведения о том, что поведение административного истца являлось причиной длительности рассмотрения административного дела, сторонами не представлено, материалы дела их также не содержат. 

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административных истцов, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей в пользу административного истца. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца по доверенности ...........1 поступило ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

В обоснование данного ходатайства представитель указал, что ею ошибочно произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 300 рублей.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 руб.

Как видно из материалов дела, при обращении с административным иском в суд ...........1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 января 2025 года № 214920, в назначении платежа данного документа содержится запись «государственная пошлина за подачу административного иска». 

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, ...........1 надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ...........1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 15 января 2025 года № 214920. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья О.Г. Шулико