ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненный в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что 

<

дата> между 

<

ФИО>7 (Займодавец) с одной стороны и ФИО2 (Заемщик) с другой стороны заключен договор займа, согласно которому 

<

ФИО>7 передал ответчику денежные средства в размере 3 346 724 рубля, которые ФИО2 должна была вернуть в срок до 

<

дата>. Согласно условиям договора займа, пользование суммой переданного займа в срок до 

<

дата> являлось беспроцентным, в случае не возврата суммы займа в указанный срок, с 

<

дата> устанавливалась платность займа в размере 0,2% за каждый день пользования суммой займа. 

В соответствии с п.1.4 Договора, исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО3, который отвечает по всем обязательствам Заемщика по указанному договору солидарно. 

Сумма в размере 3 346 724 рубля получена ответчиком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 

Свои обязательства по Договору, ответчик не исполнил. 

<

дата> между 

<

ФИО>7 и ФИО1 заключен договор уступки права, согласно которому Займодавец передает истцу все права (требования) к ответчику и поручителю по договору займа от 

<

дата> в размере 3 346 724 рубля, включая право требования процентов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет, с учетом процентов за пользование займа, 9 390 909 рублей 35 копеек, из которых 3 346 724 рубля – основная сумма, 6 044 185,35 – сумма процентов за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Сумма процентов за пользование займом истцом снижена до суммы основного долга. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа б/н от 

<

дата> в размере 6 693 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей. 

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление ФНС России по Иркутской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, уважительных причин не явки не представили, присутствие представителей, которые бы уполномочили на представление интересов, не обеспечили.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление ФНС России по Иркутской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310,314 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> 

<

ФИО>7 (Займодавец) с одной стороны и ФИО2 (Заемщик), ФИО3 (Поручитель) заключили договор займа б/н, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем на сумму 3 346 724 рубля, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 

<

дата> (п.п. 1.1, 1.2 Договора займа).

Согласно пункту 1.3 указанного Договора, пользование суммой переданного займа в срок до 

<

дата> является беспроцентным, в случае невозврата суммы займа до указанного срока, с 

<

дата> устанавливается платность займа в размере 0,2% за каждый день пользования суммой займа, данные проценты являются процентами по договору займа, установление которых предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Как следует из условий договора, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке его возврата. 

Обязательства по передаче ФИО2 денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств на указанную сумму от 

<

дата>. 

Исполнение договора займа от 

<

дата> ФИО2 обеспечивается поручительством ФИО3, который отвечает по всем обязательствам Заемщика по указанному договору солидарно (п. 1.4 договора). 

В соответствии с параграфом 5 главы 23 ГК РФ поручитель ознакомлен с условиями договора займа.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при заключении договора, получили полную информацию об условиях договора, также до их сведения была доведена информация о размере процентной ставки, сумме, подлежащей выплате, ответчики были согласны со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается их личной подписью в договоре займа б/н от 

<

дата>. Таким образом, ФИО2 выразила свою волю и согласие на получение займа.

Вместе с тем, заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

<

дата> между 

<

ФИО>7 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает цессионарию право требования Цедента к ФИО2 и поручителю ФИО3 в размере 3 346 724 рубля, возникшее из обязательства: Договор займа б/н от 

<

дата>, по которому Цедентом был предоставлен заем должнику на сумму 3 346 724 рубля. Итого сумма задолженности по договору составляет 3 346 724 рубля. Кроме этого, по настоящему договору уступается право требования процентов, подлежащих исполнению по п.1.3 Договора займа б/н от 

<

дата>.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Свидетель 

<

ФИО>7 суду показал, что ответчики ФИО2 и ФИО3 его знакомые, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, так же занимала должность директора ООО «Байкаллидер», основной вид деятельности - лесозаготовки и лесоперевозки. В 2017 году между ними был оформлен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть сумму займа через месяц, в случае не возврата денег в срок, обязалась уплатить проценты. Денежные средства свидетелем были переданы наличными денежными средствами по расписке в офисе ФИО2, договор займа был оформлен позже. Свидетель неоднократно встречался с ответчиками, просил погасить задолженность, вместе с тем денежные средства не возвращены, со слов ФИО2 в связи с отсутствием денег. В феврале 2019 года право требование суммы задолженности и процентов 

<

ФИО>7 передал ФИО1 по договору уступки права требования. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по представленному суду договору займа, которая составляет 9 390 909,35 рублей, в том числе основной долг – 3 346 724 рубля, проценты – 6 044 185,35 рублей. 

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Между тем, подлинник договора займа б/н от 

<

дата>, подтверждающий наличие обязательств между сторонами, представлен в материалы гражданского дела истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по договору займа исполнены не были.

Давая оценку указанным требованиям закона, представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик не исполнила свои обязательства перед 

<

ФИО>7 в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3 246 724 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного договора займа б/н от 

<

дата> в случае не возврата суммы займа до 

<

дата>, с 

<

дата> устанавливается платность займа в размере 0,2% за каждый день пользования суммой займа. 

Исходя из этого, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 044 185,35 рублей, исходя из расчета (3 346 724*903*0,2%), из которых 903 - количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>. Ответчиком свой расчет суду не представлен.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшил сумму начисленных процентов до 3 346 724 рубля. 

При решении вопроса о порядке взыскания задолженности по договору займа от 

<

дата>, суд исходит из положения ст. 361 ГК РФ, согласно которой, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Так, согласно п. 1.4 Договора займа б/н от 

<

дата>, исполнение указанного договора обеспечивается поручительством ФИО3 Поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика по настоящему договору солидарно.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязательств, предусмотренных договором займа от 

<

дата>, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, условиями договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа б/н от 

<

дата> в размере 3 346 724 рубля, неустойки в размере 3 246 724 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ФИО1, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, по 2 400 рублей с каждого (4800 руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от 

<

дата> в размере 3 346 724 рубля, неустойку в размере 3 346 724 рубля, всего 6 693 448 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, по 2 400 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова