Дело № 1-111/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000343-19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Могойтуй 13 августа 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Балдановой Б. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1Б-Д.,

его защитника Устинова Е. П., действующего на основании ордера № от 

<

ДАТА>, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Забайкальскому краю 

<

ДАТА>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 Б-Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период между 20 и 24 апреля 2019 года в период времени с 13 до 16 часов в 

<

адрес> у ФИО1Б-Д., проходившего мимо двора частного домовладения ФИО15 по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за отсутствия денег для приобретения спиртных напитков, возник умысел на тайное хищение материальных ценностей из гаража, из-под навеса и со двора дома последнего, с причинением ему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО1 Б-Д., прошел на территорию двора дома Потерпевший №1, где отодвинул металлический лом, которым закрывались ворота гаража, открыл их и незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил, взяв в руки с пола коробку переключения передач от автомобиля «ГАЗ-21 Волга», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынес ее за территорию указанного двора. После чего продолжая свои преступные действия, ФИО1 Б-Д. вернулся во двор Потерпевший №1 и прошел под навес, пристроенный с северной стороны гаража, откуда тайно похитил висящий на стене моток медного четырехжильного кабеля на 380 вольт длиной 34 метра, стоимостью 180 рублей за метр, на общую сумму 6120 рублей, и алюминиевые провода марки АС-50 общей длиной 500 м., стоимостью 50 рублей за 1 метр на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 Б-Д. подошел к сварочному аппарату, находившемуся на земле с северной стороны от навеса, откуда тайно похитил сварочный кабель, состоящий из толстого кабеля длиной 12 метров, стоимостью 200 р. за 1 метр, на сумму 2400 рублей, и тонкого кабеля длиной 8 метров, стоимостью 178 рублей за 1 метр, на сумму 1424 рублей, итого на общую сумму 3824 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 Б-Д. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Совершенным ФИО1 Б-Д. преступлением Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44944 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 Б-Д. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Б-Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. Также показал, что преступление совершено им из-за его состояния алкогольного опьянения, в настоящее время намерен возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Защитник Устинов Е. П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 Б-Д. добровольно, после его консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чжен К.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление, в котором указал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб не возмещен. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 Б-Д. будучи ранее не судимым, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 Б-Д. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 Б-Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 Б-Д. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Б-Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 Б-Д. будучи ранее не судимым, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 Б-Д. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> ФИО1 Б-Д. под 

<

данные изъяты> (л.д. 140).

По сведениям 

<

данные изъяты>» от 

<

ДАТА> ФИО1 Б-Д. на учете у 

<

данные изъяты>л.д. 142). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1 Б-Д., его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, положительную характеристику.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Б-Д. показал, что преступления им совершено из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, не совершил бы подобного. 

Таким образом, учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1 Б-Д., который нигде 

<

данные изъяты>, его материальное положение и трудоспособный возраст, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 Б-Д. наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Устинова Е. П. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1Б-Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 Б-Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Устинова Е. П. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев