Гражданское дело № 2-388/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 08 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

При секретаре – Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец ФИО3, действуя в интересах ФИО1, просит включить в наследственную массу, имущество, принадлежащее ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде х/х доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также х/х доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и признать за малолетним ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования, а также на х/х долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истица ФИО3 надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела в судебное заседание не явилась, ранее, 21 апреля 2017 года представила заявление об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по делу, при этом указала, что осознает правовые последствия отказа от иска.

Представитель ответчика администрации города Енисейска – ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. 

Третьи лица нотариус Енисейского нотариального округа ФИО5, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, просили каждый о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом либо его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2017 года истец ФИО3, реализуя процессуальные права, заявила об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по делу, при этом указала, что осознает правовые последствия отказа от иска, о чём представила соответствующее заявление.

Отказ истца от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3, действующей в интересах ФИО1,от исковых требований к администрации города Енисейска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Производство по гражданскому делу № 2-388/2017 по исковому заявлению ФИО3,, действующей в интересах ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимого имущества – прекратить по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко