Дело № 2-958 /18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 октября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

с участием прокурора Лариной О.К.,

истца ФИО7, 

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска, действующего в интересах ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Норильска Кублик Н.А., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратилась в суд в интересах ФИО7 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8, в котором просит признать отношения, возникшие между ответчиком и ФИО7 с 16 августа 2017 года по 15 января 2018 года трудовыми, обязать ответчика оформить с ФИО7 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО7 в качестве диспетчера с 16 августа 2017 года и увольнении на основании п.3 ч. 1 ст 77 ТК РФ с 15 января 2018 года, обязать ФИО8 начислить и выплатить в пользу ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, выплатить задолженности по оплате труда за январь в сумме 12000 рублей и задолженность по оплате труда за декабрь в сумме 13200 рублей, взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО7 о нарушении его трудовых прав прокуратурой г. Норильска проведена проверка законности действий ИП ФИО8 в сфере трудовых отношений.

В ходе проверки установлено, что ФИО7 была трудоустроена в фирме такси «Белый Барс» с целью диспетчером с 16.08.2017 года. Офис такси «Белый Барс» располагался по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, д. 18, кв. 75. Ежемесячная оплата труда складывалась из оплаты за смену 1200 рублей, размер заработной платы зависел от количества отработанных смен в месяце. Условия оплаты труда были оговорены в устном порядке. Оплата труда производилась два раза в месяц - с 1 по 5 заработная плата за предыдущий месяц, 15 числа аванс в 5000 рублей. За получение денежных средств диспетчера расписывались в табеле, который привозил или ФИО8 или ФИО10. Табель учета рабочего времени работники вели самостоятельно, график составляли по договоренности между собой и его придерживались. Прием и обработку заявок диспетчер осуществлял в компьютерной программе, куда каждый диспетчер мог войти только под своим именем. Заявление о приеме на работу ФИО7 не писала, поскольку работодатель обещал оформить трудовые отношения надлежащим образом позднее и при этом документы, необходимые для трудоустройства не требовал. Истицы выполняла работу без оформления трудовых отношений, так как оплата труда производилась своевременно. Однако, в связи с невыплатой своевременно заработной платы 15.01.2018года диспетчера ФИО7, ФИО1 и ФИО2 перестали выходить на работу. Задолженность по оплате труда перед ФИО7 образовалась у ИП ФИО8 за 10 смен, отработанных в январе 2018 года, в режиме с 09.00 до 21.00 часов в сумме 12000 рублей и за 11 смен, отработанных в декабре 2017 года. Последний рабочий день ФИО7 в качестве диспетчера в фирме такси «Белый Барс» отработала 15.01.2018. При увольнении ФИО7 ИП ФИО8 не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, с приказом об увольнении работника не ознакомил. 

Таким образом, в период с 16 августа между ФИО7 и ИП ФИО8 сложились трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом в письменной форме. 

Ввиду не оформления ИП ФИО8 надлежащим образом трудовых отношений с ФИО7 и не выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истица испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, поскольку ФИО7 осталась без работы и средств к существованию, а также ввиду не оформления надлежащим образом трудовых отношений и непредставления отчетности во внебюджетные фонды относительно работы ФИО7, нарушены ее права на назначение в будущем пенсии на льготных основаниях. Размер компенсации морального вреда сторона истца определила в сумме 50000 рублей. 

До удаления суда в совещательную комнату, от прокурора поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, которые поддержала ФИО7. Прокурор просит суд:

признать отношения между ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 с 16.08.2017 по 13.01.2018 года, трудовыми.

обязать ИП ФИО8 внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме ее на работу в должности диспетчера с 16.08.2017 и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 13.01.2018. 

взыскать с ИП. ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением с 13.01.2018 в размере 13500 рублей. 

взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО7 задолженность по оплате труда за декабрь 2017 года в сумме 9900 рублей и за январь 2018 года в сумме 8100 рублей.

взыскать с ИП. ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Ларина О.К. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что начиная с 2015 года к ИП ФИО8 были предъявлены требования о признании отношений трудовыми различными работниками данной фирмы, но ответчик выводов не делает и продолжает нарушать права работников. 

Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений, суду пояснила, что в августе 2017 года из социальной сети Whatsapp, ей стало известно, что требуются в фирму такси «Белый барс» диспетчер и водитель. Она позвонила по указанному телефону и ее и ФИО11 пригласили подойти по адресу: г.Норильск, р-н Талнах, ул.Енисейская, д. 18 кв 75. Это был офис такси. Их встретила ФИО12, которая представилась старшим диспетчером, предложила заполнить анкеты и пояснила, что перезвонит, если кандидатуры одобрит руководитель. ФИО12 перезвонила и 16.08.2017 года истица вышла на работу в качестве диспетчера. В обязанности ФИО7, как диспетчера входило отвечать на звонки, сообщать стоимость проезда и передавать заявки водителям. Также принимать плату за арендованные автомобили от водителей, которые ФИО12 передавала ФИО8 или его супруге. График работы был установлен по договоренности, а именно, с 21:00 до 09:00, по 12 часов 4 рабочих смены и 2 выходных, но иногда работали без выходных. Рабочее место состояло из стола, телефонов и компьютера. В смену на рабочем месте истица находилась одна. Вопрос об официальном трудоустройстве не поднимался, так как пояснили, что она на испытательном сроке. Фактически с ФИО8 истица встретилась первый раз в сентябре 2017 года. Он приехал в офис устанавливать рабочую программу. О том, что он руководитель истице сказала ФИО1, и было видно по его поведению. Он прошел в кабинет (одну из комнат) в которую ни кто, кроме руководителя доступа не имел. В офисе он появлялся редко и почти ни с кем не общался. 

При устройстве на работу старший диспетчер сообщила, что заработная плата выплачивается с 1го по 5е число каждого месяца, аванс выплачивается с 15е по 20е число. Одна смена стоит 900 рублей. В декабре 2017 года обещали повышения заработной платы до 1200 рублей за смену, пояснив, что плата за аренду автомобилей поднимается и есть возможность поднять заработную плату диспетчерам. Заработная плата выплачивалась регулярно, иногда с задержками, в январе 2018 года было объявлено, что платить заработную плату нет возможности. 

Кроме того, в связи с нарушением ее прав, истице причинены нравственные страдания, поскольку в январе 2018 г. она осталась без работы и средств к существованию, также нарушены ее права на назначение в будущем пенсии на льготных основаниях, поскольку не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения с ответчиком и не предоставлялась отчетность о ее работе, не производились платежи в Пенсионный фонд и во внебюджетные фонды.

В судебном заседании ответчик ФИО8 суду пояснил, что требования не признает, в силу необоснованности. У стороны истца отсутствуют доказательства подтверждающие доводы о наличии трудовых отношений, поскольку не установлено кто именно являлся руководителем фирмы такси «Белый барс», в том числе не установлено, что руководителем являлся именно ФИО8. Ответчик ФИО8 ФИО7 на работу не принимал и к данной фирме такси не имеет отношения. Адрес Енисейская 18 – 75 ему не известен. С истицей, ответчик до судебный споров, знаком, не был. Ответчик не оспаривал, что занимался предпринимательской деятельностью по сдаче принадлежащих ему 5 автомобилей «Рено Логан» в аренду и в данной деятельности ему помогали супруга ФИО4 и падчерица ФИО5, но трудовых договоров не заключал и на работу диспетчеров не принимал. 

Представитель ответчика – ФИО9 поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что таксомоторные парки или организации по перевозке людей подлежат регистрации. Прокуратура, действующая в интересах истца, имеет полномочия проверить данные сведения, но этого сделано не было. Ответчик не зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве работодателя. Прокурор не провел надлежащую проверку и не подтвердил факт трудовых отношений. Со слов истца все действия и операции проводила ФИО1, а ответчик ни каких документов относительно трудоустройства ФИО7 не подписывал и согласия на ее трудоустройства не давал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. 

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количество и качество выполненной работы. 

Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) (ст. 58 ТК РФ).

Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

ФИО13 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

Частью ч.6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с абз. 4, 5, ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 является индивидуальным предпринимателем с 24 марта 2014 года. Сферой его предпринимательской деятельности является, в том числе деятельность такси, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9, 10, 11).

Истец утверждает, что с 16 августа 2017 года она выполняла работу диспетчера в фирме-такси «Белый Барс» у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО8. ФИО13 договор не заключался, трудовые отношения оформлены не были, запись о работе истца в трудовую книжку не вносилась. В обязанности истца, как диспетчера, входило: прием заказов клиентов на услуги такси, распределение заказов по водителям, работающим в фирме такси, прием денежных средств от водителей за аренду автомобилей. Был установлен график выхода диспетчеров и предоставлено ответчиком рабочее место, которое находилось в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> и являлось фактическим офисом данной фирмы-такси.

Завяленные истцом доводы судом проверены и нашли свое подтверждение. Так, свидетель ФИО1. суду пояснила, что в 2016 году она устроилась на работу в фирму такси «Белый барс» к ИП ФИО8 диспетчером, позже она была назначена старшим диспетчером. Офис фирмы такси находился по адресу: Енисейская 18-75. Данную квартиру Пономаренко арендовал у мужчины по имени А.. По поручению ответчика свидетель передавала хозяину квартиру ежемесячно 15000 рублей. ФИО7 принята ответчиком на работу в августе 2017 года, совместно с ФИО3. При трудоустройстве они пояснили, что увидели объявление о наборе диспетчера и механика в фирму такси, которое давала ФИО4. ФИО14 и ФИО3 заполнили анкеты, которые ФИО1 передала ФИО8 по соцсети Whatsapp. Трудоустройство в данную фирму такси начиналось с испытательного срока, который длился от 3х до 5-ти месяцев, но в дальнейшем официального оформления трудовых отношений не происходило. 

В офис ФИО8 приезжал редко, поскольку в помещении офиса установлена веб-камера, через которую он и его супруга контролировали работников. 

Свидетель так же пояснила, что заработную плату устанавливал ФИО8. ФИО1 являлась старшим диспетчером и ее заработная плата составляла 1200 рублей за смену, у диспетчеров, в том числе ФИО7 - 900 рублей за смену, ФИО8 обещал повысить заработную плату, но потом отказался. У ФИО7 был ночной график работы, с 21:00 до 09:00. График диспетчера составляли сами и согласовывали с ФИО8.

В январе 2018 года работникам должен был быть выплачен аванс. Свидетель позвонила ФИО4, чтобы напомнить о выдачи денег, но супруга ответчика забрала все денежные средства из кассы и пояснила, что платить никто не будет. Взяла документы из кабинета руководителя и ушла. После данного события свидетель позвонила всем диспетчерам и механику и сообщила, что заработную плату им не выплатят. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в августе 2017 года ФИО7 нашла объявление о том, что в фирму такси «Белый барс» требуются водители и диспетчеры. Они совместно решили трудоустроиться в данную фирму. Пришли по указанному адресу по ул.Енисейская 18-75, там находилась ФИО1, она приняла анкеты и взяла копии паспортов, пояснила, что направит документы руководителю ФИО8 и в случае его согласия их известят о дате выхода на работу. При первоначальной беседе сразу пояснили, что официально в данной фирме не устраивают, необходимо пройти испытательный срок, они согласились. Уже на следующий день ФИО3 вышел на работу, проработав до сентября, ему предложили должность механика, оплата за данную работу была предложена небольшая, но была возможность совмещать с работой водителя. Работу механика он осуществлял в гараже в районе Маяка, ключи от которого ему передал ФИО8. В данной фирме такси кроме ФИО1 и ФИО7 работали диспетчеры ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО8 – ФИО6. Заработная плата ФИО7 составляла около 900 рублей в смену, которая составляла 12 часов днем или ночью. С декабря 2017 года ФИО8 обещал повысить оплату, но так и не повысил. 

В обосновании своей позиции не признания исковых требований и отсутствие трудовых отношений, стороной ответчика заявлены доводы и представлены доказательства. Проверяя их обоснованность суд приходит к следующему.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО4 которая пояснила, что ответчик ФИО8 является ее супругом, он занимался коммерческой деятельностью по сдаче личных автомобилей в аренду до прихода их в негодность. Всего в собственности у него имеется 5 автомобилей, которые содержались в гараже в районе Маяка. Поскольку у нее был опыт работы диспетчера, она помогала мужу отвечать на звонки по вопросам аренды автомобилей. О фирме такси «Белый барс» и номерах телефона 

<

***> и 445050 ей не известно. С ФИО7 свидетель познакомилась в процессе судебных разбирательств в отношении супруга. ФИО7 вела себя агрессивно, оскорбляла членов семьи свидетеля. Супруг истицы- ФИО3 ей знаком по работе- он арендовал у ФИО8 автомобиль, 

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что данные показания не опровергают показания свидетелей ФИО3, ФИО1, подтверждающих доводы и утверждения истицы. При этом, учитывая наличие близких родственных отношений свидетеля с ответчиком ФИО8, суд критически оценивает показания этого свидетеля в вышеуказанной части, полагая их необъективными, вследствие чего, не принимает во внимание при разрешении заявленного спора. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает пояснения истца и показания свидетелей ФИО3, ФИО1, в качестве надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика и учитывает также то обстоятельство, что пояснения истца и показания этих свидетелей согласуются с решениями Норильского городского суда от 15 августа 2016 года, 05 июня 2018 года, вступившим в законную силу, о иску прокурора других работников к этому же ответчику - ИП ФИО8 где требования удовлетворены. 

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям ФИО1 и ФИО3, судом не установлено, поскольку их показания согласуются между собой и с представленными в материалы дела письменными доказательствами: газетой с объявлениями о наборе диспетчеров в фирму такси( 

<

данные изъяты>), скриншоты переписки ответчика и сотрудников фирмы такси «Белый барс»(

<

данные изъяты>), что в совокупности подтверждает обоснованность заявленных требований.

Доводы ответчика и его представителя о наличии неприязненных отношений у ФИО1 и ФИО8, в судебном заседании доказательствами не подтверждаются. Напротив показания свидетеля ФИО1 последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии лицензии у ФИО8 на оказание услуг такси и регистрации его в Пенсионном фонде РФ в качестве работодателя, свидетельствуют не об отсутствии трудовых отношений, а о нарушении ответчиком не только трудовых прав работников, но и иного законодательства, включая пенсионное. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии факта обращения ФИО7 в прокуратуру г.Норильска, поскольку представленного исковое заявление на имя прокурора, что является нарушением порядка обращения граждан, суд отклоняет. Учитывая отсутствие юридических познаний истицы и ее волеизъявление на защиту своих нарушенных трудовых прав, она обратилась в прокуратуру и таким образом реализовала свои конституционные права.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО7 была трудоустроена у ответчика ФИО8, в качестве диспетчера без оформления трудовых отношений с 16 августа 2017 года. При этом, трудовые функции истец осуществляла с использованием оборудования, средств и в помещении, расположенном по адресу Норильск, Талнах, Енисейская 18- 75, которыми ее обеспечил ответчик для целей именно выполнения работы диспетчера. Ответчиком так же был определен режим работы истца в качестве диспетчера, который составлял 12 часов и выплачивалась установленная им заработная плата в сумме 900 рублей за смену. Трудовые отношения фактически прекращены 13 января 2018 года по инициативе работника, в связи с нарушениями его прав. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, характеристики выполняемой истцом работы – личного выполнения истцом трудовых функций, графиков рабочего времени, получение заработка два раза в месяц, длящегося характера работы, не ограничивающегося исполнением единичной обязанности, а также создания ответчиком условий, необходимых для выполнения трудовой функции, как то обеспечение рабочим местом, оборудованием, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ФИО8 с 16 августа 2017 года трудовых отношений, с возложением на истца обязанностей диспетчера. 

Отсутствие же оформления трудовых отношений - трудового договора сторон, приказа о приеме на работу, подтверждает ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей работодателя и нарушение норм действующего законодательства РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО7 и ФИО8 судом установлен, данные правоотношения, регулируются трудовым законодательством РФ, следовательно, фактически трудовой договор был заключен 16 августа 2017 года, исходя из даты фактического допуска истца к работе. Датой прекращения трудовых отношений является 13 января 2018 года- дата когда истец не вышел на работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. Увольнение данном случае, суд расценивает как увольнение по желанию работника.

При таких обстоятельствах, требования о внесении в трудовую книжку ФИО7 записи о приеме на работу истца к ответчику в качестве диспетчера с 16 августа 2017 г. и увольнения с работы 13 января 2018 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В данном случае, трудовые отношения сторон прекращены, но поскольку истец утверждает о том, что ответчик ФИО8 не выплатил ей заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный работником отпуск, при этом доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены, то требования о взыскании с ответчика ФИО8 задолженности перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает обоснованными.

Оплата труда производилась два раза в месяц - с 1 по 5 заработная плата за предыдущий месяц, 15 числа аванс в сумме 5000 рублей. 

ФИО8 не произвел выплату заработной платы за 11 отработанных смен в декабре 2017 года в сумме 9 900 рублей и 9 отработанных смен в январе 2018 года в сумме 8100 рублей. Следовательно, общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила 18 000 рублей. 

На основании ст. 139 ТК РФ средний заработок истца подлежит исчислению по правилам данной статьи. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Установлено, что размер оплаты труда ФИО7 составлял по устному указанию индивидуального предпринимателя ФИО8 - 900 рублей за отработанную 12-часовую смену. ФИО7 приступила к работе с 16.08.2017:

в августе 2017 года отработала 17 смен по 12 часов с 21.00 часа по 09.00 часов. 

В сентябре 2017 года ФИО7 отработано 20 смен по 12 часов с 21.00 часа по 09.00 часов.

в октябре 2017 года работником отработана 21 смена по 12 часов с 21.00 часа по 09.00 часов. 

в ноябре 2017 года ФИО7 отработано 20 смен по 12 часов с 21.00 часа по 09.00 часов. 

в декабре 2017 года отработано 23 смены по 12 часов с 21.00 часа по 09.00 часов. 

в январе 2018 года ФИО7 отработано 9 смен по 12 часов с 21.00 часа по 09.00 часов.

Кроме того, при увольнении ФИО7 ответчиком ИП ФИО8 не была начислена и выплачена компенсацию за неиспользованный отпуск.

Исходя из положений ст.ст. 115, 116, 321 ТК РФ с учетом дополнительного отпуска в районах Крайнего Севера, истцу определяется отпуск в количестве 52 дней (28 дней - основной, 24 дня - дополнительный).

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, согласно которому периодом, предшествующим увольнению ФИО7 является период с 16 августа 2017 года по 13 января 2018 года. Таким образом, неиспользованный ФИО7 при увольнении отпуск составил 15 дней (110 отработанных дней* 52 дня отпуска/365 дней в году).

Согласно пояснениям ФИО7 оплата труда составляла 900 рублей в день за 12 часов работы.

Всего ФИО7 отработано за период с 16 августа 2017 года по 13 января 2018 года 110 смен. Следовательно, средний дневной заработок ФИО7 за не полный отработанный год составил 281 рубль 56 копеек (110*900 оплата за смену)\ 12\ 29,3. 

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4223 рубля 50 копеек из расчета 15 дней неиспользованного отпуска (110 * 52\365) * 281 рубль 56 копеек. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что факт грубого нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, учитывая также длительность и продолжение этих нарушений, суд приходит к выводу, что ФИО7 имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, поскольку по вине ответчика не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения сторон, истец не получила своевременно заработную плату за декабрь и январь 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Суд, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, а также ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ИП ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, по требованиям имущественного характера – в сумме 866 рублей 70 копеек и по требованиям неимущественного характера - 300 рублей, а всего в размере 1166 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, существовавшие между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 в период с 16 августа 2017 года по 13 января 2018 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 внести запись в трудовую книжку ФИО7 о ее трудоустройстве с 16 августа 2017 года в качестве диспетчера Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 внести запись в трудовую книжку ФИО7 об увольнении с 13 января 2018 года, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере 4223 рубля 50 копеек, задолженность по заработной плате в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 37223 рубля 50 копеек 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход бюджета МО город Норильск государственную пошлину в размере 1166 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Норильский городской суд

Председательствующий Е.В. Соковцева