Дело № 1- 80 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 20 мая 2020 года. 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Аргаяшского района Григоренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мажитовой С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, и там же проживающего по регистрации по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование (7 классов), неработающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО9., с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился на территории площади автовокзала, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», возле павильона быстрого питания. 

ФИО1 находился в указанном выше месте и в указанное выше время, и у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил спортивный велосипед марки «Stels Navigator» в раме черного цвета с зелеными вставками, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся с указанным выше имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда. 

Добровольность заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования были представлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший подтвердил добровольность заявления. 

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон. 

Защитник Мажитова С.Р. полагала, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах, не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова