№12-3/2024

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 26 февраля 2024 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Гореловой М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и кино съемки, а также видеозаписи, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:04 по адресу пересечение улиц Бабкина и Рабоче-Крестьянская в 

<

адрес> края водитель транспортного средства марки ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п.19.5 Правил дорожного движения РФ, не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света и дневными ходовыми огнями. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы мотивировал тем, что в момент фиксации совершения административного правонарушения фары ближнего света фактически были включены, в связи с чем просил дело об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не нарушен.

Заявитель ФИО2, а также представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи установлен ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:04 по адресу пересечение улиц Бабкина и Рабоче-Крестьянская в 

<

адрес> края водитель транспортного средства марки ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п.19.5 Правил дорожного движения РФ, не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света и дневными ходовыми огнями. 

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к постановлению фото и видеоматериалами, просмотр которых осуществлен в судебном заседании, при этом из содержания видеозаписи усматривается факт правонарушения, за совершение которого к административной ответственности привлечен ФИО2, а именно отсутствие в момент фиксации административного правонарушения включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней. 

Кроме того, ФИО2 не отрицает, что управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы, согласно которым ФИО4 управлял автомобилем со включенным светом фар в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе представленным административным органом видеоматериалом. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств должностным лицом принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд. 

Судья Лаурс Е.С.