ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1164/2024

43RS0001-01-2023-010768-50

26 января 2024 года г. Киров 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., 

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 317 500 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90% годовых. Истец обязательства по договору выполнил, перечислив требуемую сумму ФИО1 Ответчик, в свою очередь, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0466, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 351 844 руб. 38 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 340 949 руб. 71 коп., из которых: 306 859 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 26 990 руб. 10 коп. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6609 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не предоставила, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 317 500 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств в размере 11 793 руб. на банковский счет заемщика, и последующего списания их банком. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} перешло к ООО «Филберт». 

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составялет 340 949 руб. 71 коп., из которых: 306859 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 26990 руб. 10 коп. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам.

Учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 340 949 руб. 71 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6609 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 340 949 руб. 71 коп., из которых: 306 859 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 26 990 руб. 10 коп. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6609 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова