Председательствующий: Белоусов В.В. Дело № 22-2509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

с участием адвоката Ефименко А.Л. 

прокурора Мамичева Р.Ю.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыценко П.Д. на приговор Называевского городского суда Омской области от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженец г

<

...> ранее судимый:

03.10.2022 Называевским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 07.03.2023 тем же судом условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на 3 года лишения свободы (до отмены условного осуждения под стражей не содержался), 

осужден по ч 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 03.10.2022 (с учетом постановления от 07.03.2023) и определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и иные.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшего против удовлетворения положения его подзащитного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного 

<

...>, массой 

<

...> грамм, в значительном размере.

Преступление совершено им 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Циценко П.Д. высказывается о внесении в приговор изменений ввиду нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Отмечает, что в данном деле верно применены положения ст. 70 УК РФ, между тем правила назначения наказания в таком случае не предполагают зачет в срок итогового наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, что имеет место в настоящем случае. Просит исключить из резолютивной части указание на зачет ФИО1 отбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 03.10.2022 (с учетом постановления этого же суда от 07.03.2023) в период с 07.03.2023 по 05.06.2023 в кратном размере.

Кроме того, предлагает зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей период с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Далее указывает, что приговором от 03.10.2022 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ввиду чего судом необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения сделана ссылка на п. «а», а не на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В этой связи также просит указать в приговоре верную ссылку на уголовный закон. 

Не соглашается и в части принятого решения об уничтожении наркотического средства - производного 

<

...>, поскольку оно является вещественным доказательством и по другому уголовному делу, ввиду чего должно хранится до принятия по нему решения.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит его доводы обоснованными и изменяет приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии с п.п.2,3 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Выводы о его виновности являются мотивированными.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного.

Кроме того, учтено и наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Определяя размер наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Между тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно зачел в срок наказания отбытое наказание по приговору от 03.10.2022 в период с 07.03.2023 по 05.06.2023. 

Кроме того, суд не произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 отбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 03.10.2022 (с учетом постановления этого же суда от 07.03.2023) в период с 07.03.2023 по 05.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и зачитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд пришел к правильному выводу об определении отбывания окончательного наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Однако с учетом того, что приговором от 

<

...> ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, судом необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения сделана ссылка на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» указанной статьи.

Ввиду изложенного надлежит указать на определение исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства производного 

<

...> с упаковкой, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району, судом необоснованно принято решение о его уничтожении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Постановлением от 17.12.2022 следователем СО ОМВД России ФИО2 возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта не установленным лицом наркотического средства – N-

<

...> массой 

<

...> грамм ФИО1 (т. 

<

...>), по которому окончательное решение не принято. 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что указанное в приговоре вещественное доказательство – наркотическое средство с упаковкой имеют значение для другого уголовного дела, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения. Уничтожение вещественных доказательств может повлечь утрату доказательства, имеющего значение для иного уголовного дела. С учетом вышеизложенного, приговор и в этой части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 отбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 03.10.2022 (с учетом постановления этого же суда от 07.03.2023) в период с 07.03.2023 по 05.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать на определение исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указать в резолютивной части о хранении вещественного доказательства – наркотического средства – производного 

<

...> массой 

<

...> гр. до момента принятия решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальной части указанный приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, и настоящего постановления. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий