Дело № 1- 103 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 11 августа 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Смирнова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шихова В.В., 

потерпевшей К.И.А.

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К (С) И.А. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в гостях у родственников в квартире 

<

адрес> воспользовавшись тем, что он остался в большой комнате один, будучи уверенным что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из шкатулки, находившейся в шкафу комнаты, украшение в виде золотого браслета 585 пробы, весом 8,39 грамма, стоимостью 24540 рублей 75 копеек, принадлежащее К (С) И.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения К (С) И.А. причинен имущественный вред на сумму 24540 рублей 75 копеек, являющийся для нее значительным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение понятно, с обвинением согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шихов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая К.И.А. и государственный обвинитель Смирнов А.Н. не возражали против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. На наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба, указывает семейное и материальное положение потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в декретном отпуске.

Потерпевшей К.И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, т.к он принес свои извинения, которые ею приняты, похищенное возвращено.

Учитывая, что подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести корыстной направленности, к административной ответственности в области нарушений общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бирка от браслета подлежит возвращению потерпевшей, браслет- оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бирку от браслета возвратить К.И.А. браслет- оставить у К.И.А. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья Н.О.Бердникова