К делу №а-1205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> г. ФИО1 04 июля 2018 года

Лазаревский районный суд г. ФИО1 

<

адрес> в составе:

Председательствующего А.П. Мороза,

Секретаря ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО4,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности №.02-45/84 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к главному специалисту отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 ФИО7, отделу земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации г. ФИО1 о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным и отменить предписание № об устранении нарушения об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1, ходатайствует о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого предписания.

В обоснование своих требований административный истец указала, что обжалуемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам проверки, проведенной без соблюдения соответствующих требований законодательства, при этом требования, указанные в предписании, выходят за рамки полномочий органа муниципального земельного контроля, в связи с чем, ФИО2 полагает, что данное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы, вследствие чего подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации г. ФИО1 ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО2 по основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснив при этом, что, обжалуемое предписание является законным и обоснованным, в то время как ФИО2 избран неверный способ защиты.

Административный ответчик – главный специалист отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает требования административного искового заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при этом в суд с данным административным исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. ФИО1 ООО «Юг Дом Строй» выдано разрешение на строительство № RU№ в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> разрешено строительство объекта капитального строительства – гостиницы, общей площадью 1 380 кв.м., количеством этажей: 2, высотой 11,9 м., площадью застройки 841 кв.м., вместимостью: 20 номеров (40 мест). Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 ФИО7 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством пятиэтажный объект капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 766 кв.м., что не соответствует выданному администрацией г. ФИО1 разрешению на строительство №RU-23-309/5041-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Юг Дом Строй» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 разрешено строительство двухэтажной гостиницы. 

По результатам проведенной проверки главным специалистом отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 ФИО7 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительно остановить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112, расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести пятиэтажный объект незавершенного капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 по 

<

адрес> в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО2 с предписанием главного специалиста отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 ФИО7 послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с заявленными требованиями.

В силу ч.1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Вместе с тем, Управление муниципального земельного контроля администрации г. ФИО1, согласно п.2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации г. ФИО1, утв. Постановлением администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1.8 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города ФИО1, утвержденного Решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 129 (далее Положение о контроле), уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города ФИО1, является отраслевой (функциональный) или территориальный орган администрации города ФИО1 (далее - орган муниципального земельного контроля). 

Согласно п.2.2 Положения о контроле, муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых либо внеплановых проверок, а также в форме мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

Согласно п.2.7 Положения о контроле, муниципальный земельный контроль осуществляется посредством совершения следующих действий: принятия решения о проведении проверки; согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры; направления уведомления о проведении проверки; осуществления проверки; оформления результатов проверки (составление акта проверки; в случае выявления нарушений - составление предписания об устранении правонарушения, протокола об административном правонарушении); обращения в суд с исковым заявлением (в случае установления нарушений прав и охраняемых законом интересов муниципального образования город-курорт ФИО1). 

Согласно п.2.7.2 данного Положения, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона, подлежащее проверке лицо уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации г. ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. То есть более чем за 24 часа до начала проверки.

Согласно п.2.7.3 Положения о контроле, муниципальный земельный контроль осуществляется при участии собственника земельного участка, землевладельца, землепользователя или арендатора проверяемого земельного участка либо его уполномоченного представителя, а также в случаях отсутствия собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора земельных участков, при условии его надлежащего уведомления. 

В соответствии с п. 2.7.5 Положения о контроле, при выявлении нарушений должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Типовая форма предписания об устранении нарушений земельного законодательства органа муниципального земельного контроля определяется муниципальным правовым актом администрации города ФИО1.

В случае выявления нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, должностное лицо органа муниципального земельного контроля, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении за данный состав правонарушения, составляет указанный протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направляется в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о назначении предусмотренного законодательством административного наказания.

Представленная суду должностная инструкция главного специалиста отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 свидетельствует о том, что в ходе проведения проверки главный специалист отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 ФИО7 действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованием закона.

Доводы административного истца, о том, что по ее мнению постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и те, что при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущено не было носят предположительный характер и не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Отклоняя требования административного искового заявления, суд также учитывает п. 2.7.4. Положения о контроле, согласно которому, в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, лицо, проверка которого проводилась, в течение пятнадцати дней с даты получения предписания вправе представить в орган муниципального земельного контроля в письменной форме возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, приложив к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в органы муниципального земельного контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Сведений о направлении ФИО2 в адрес администрации г. ФИО1 возражения в отношении выданного предписания суду не представлено.

Отклоняя требования ФИО2 суд также учитывает, что осуществление муниципального земельного контроля в г. ФИО1 регулируется Административным регламентом исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт ФИО1, утвержденным Постановлением администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.8 которого, должностные лица органа муниципального земельного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении муниципального земельного контроля имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации; при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель посещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты самовольной постройки, обследовать объекты земельных отношений, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде у граждан и юридических лиц; выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами города ФИО1; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, право составления которых должностными лицами органов муниципального земельного контроля предусмотрено действующим законодательством, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Любое доказательство, по правилам ст.67 ГПК РФ должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено. При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание вынесено в пределах полномочий административного ответчика и соответствующего административного регламента, потому не может быть признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главному специалисту отдела земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 ФИО7, отделу земельного контроля по 

<

адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации г. ФИО1 о признании незаконным решения – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО1.

Судья Лазаревского 

районного суда гор. ФИО1 А.П. Мороз

Копия верна: 

Судья Лазаревского 

районного суда гор. ФИО1 А.П. Мороз