Дело № 2-272/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 

<

...> доли у каждого.

Собственником 

<

...> доли указанного жилого помещения является ФИО1

Земельный участок, на котором расположен дом, был выделен ФИО2 и ФИО3 

После их смерти наследниками являются ФИО4 и ФИО1 Их доли в наследственном имуществе распределились следующим образом, у ФИО4 

<

...> долей, у ФИО1 

<

...> долей.

ФИО1 намерения пользоваться наследственным имуществом не имеет, с 

<

дата> о ее месте жительства ничего не известно.

ФИО4 и его супруга ФИО5 более 35 лет открыто и непрерывно владеют спорным домом и земельным участком, оплачивают налоги и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт, обрабатывают земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 234 ГК РФ, просят признать за ними право собственности на 

<

...> доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, а также признать за ними право общей долевой собственности на 

<

...> долю спорного дома за каждым.

Истцы в судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата>, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО5, ФИО6 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-272/17 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Разъяснить ФИО5, ФИО6, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Т.А. Подгало