УИД № 47RS0009-01-2024-003326-43 Дело № 1-105/2025 (1-396/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 02 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при помощниках судьи Акопяне Т.Х., Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Брякотниной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кускова В.А.,

переводчиков А.И.Ю., Х.Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 12 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: ФИО1, являясь гражданином республики Узбекистан, находящимся на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства, то есть незаконно, 11.06.2024 в период времени с 11 часов 24 минут по 15 часов 08 минут, находясь в служебном кабинете № 1 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Назиевское городское поселение, гп Назия, ул. Вокзальная, д. 13, куда (в орган внутренних дел) он был доставлен совместно с К.Х.С., Х.О.Д., М.У.Б.у., Б.Н.Э. и двумя неустановленными лицами для проверки соблюдения ими миграционного законодательства, умышленно, из личной заинтересованности, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за прекращение проводимой сотрудниками полиции проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении него (ФИО1), К.Х.С., Х.О.Д., М.У.Б.у., Б.Н.Э. и двух неустановленных лиц и непривлечение его (ФИО1), К.Х.С., Х.О.Д. и М.У.Б.у. к установленной законом административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, то есть правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10, ч. 3 ст. 18.8, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что Ш.С.Н. является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти – начальником 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенанта полиции С.У. от ДД.ММ.ГГ № л\с, который в соответствии с федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи предупрежденным последним об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, предусмотренной ч. 3 ст. 291 УК РФ, лично передал ему (Ш.С.Н.) взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, взяв с рабочего стола Ш.С.Н. стопку бумаг и положив указанную денежную сумму (семь купюр по 5 000 рублей) между листов бумаги, после чего разместил их на рабочем столе Ш.С.Н.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Ш.С.Н. от получения взятки отказался, сообщив об указанном преступлении в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в связи с чем ФИО1 был задержан на месте преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, указанным выше способом, совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств в общем размере 35 000 рублей должностному лицу - начальнику 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Ш.С.Н. за совершение им (Ш.С.Н.) незаконного бездействия в виде прекращения проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении него (ФИО1), К.Х.С., Х.О.Д., М.У.Б.у., Б.Н.Э. и двух неустановленных лиц и непривлечение его (ФИО1), К.Х.С., Х.О.Д. и М.У.Б.у. к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10, ч. 3 ст. 18.8, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что умысла на дачу взятки не имел, полагал, что таким образом он оплатил штраф.

Из показаний подсудимого следует, что он неофициально работал на строительную фирму, названия которой не помнит, на основании устной договоренности с фирмой он осуществлял строительство коттеджного поселка в деревне Замошье Кировского района Ленинградской области. Работал совместно с К.Х.С., Х.О.Д., У., Б.Н.Э. Сам он проживал на территории д. Замошье около недели. 

<

данные изъяты>. 08.06.2024 (суббота, выходной день) он с вышеуказанными лицами, а также с М. и С. (фамилий не помнит) находился на территории бытовок в д. Замошье Кировского р-на ЛО, он спиртных напитков не употреблял. Около 17 ч 00 мин 18 ч 00 мин (более точно не помнит, но во второй половине дня) к бытовкам кто-то подошел. Он не видел, кто и не слышал начала разговора, поскольку находился сначала в одной из бытовок. К нему подошел К.Х.С. и сказал, что кто-то пришёл и просит предъявить документы. Он вышел на улицу и увидел мужчину без форменного обмундирования (впоследствии он узнал, что это начальник 110 пункта полиции ОМВД Ш.С.Н.). Раннее он Ш.С.Н. никогда не встречал, о том, что тот является сотрудником полиции не знал. Ш.С.Н. требовал предъявить документы и пояснить, какую деятельность они здесь осуществляют. Он спросил Ш.С.Н. «Вы кто такой и где Ваши документы?», при этом Ш.С.Н. положил руку на кобуру пистолета (с правой стороны), но при этом самого пистолета он не видел, Ш.С.Н. оружия не доставал. Рядом с ним стояли К.Х.С. и Умар. Он решил извиниться, поднял руки перед собой, после чего Ш.С.Н. ушёл, сел в машину и уехал. Больше Ш.С.Н. ничего не говорил. Дальше помнит, что 12.06.2024 он работал, продолжал строительство на территории д. Замошье, к бытовкам приехали сотрудники полиции, одним из них был Ш.С.Н., в форменном обмундировании, а также неизвестный ему капитан полиции, а также 3 сотрудника полиции, которые ему раннее не знакомы. Всех его знакомых земляков отвезли в 110 пункт полиции, его и его земляков досмотрели, у него с собой было в кошельке 45 тысяч рублей. Их поместили в камеры, распределив на 2 камеры, с ним сидели Х. и М.. Тот капитан, который находился при выезде к ним в д. Замошье вывел его из камеры и повел к себе в кабинет дежурного, где капитан выяснил у него его данные, данные его земляков. Он спросил, как ему можно заплатить штраф. Капитан сообщил, что для оплаты штрафа ему необходимо проехать с сотрудниками в ОМВД России по Кировскому району, где он и его земляки будут оштрафованы и спросил, есть ли у них денежные средства, чтобы добраться самим по месту жительства в д. Замошье. Он сказал, что у него есть денежные средства. Он поинтересовался у капитана можно ли оплатить штраф здесь, в 110 пункте полиции, чтобы не ехать в г. Кировск, на что капитан пояснил ему, что нужно ещё узнать у начальника (он так понял, что у Ш.С.Н.). Он спросил, можно ли капитану узнать самому, капитан спросил, есть ли у него деньги на оплату штрафа. Он пояснил, что у него есть 45000 рублей. После этого его обратно отвел в камеру и ушёл. Перед тем, как он вошел в камеру он успел взять со стола свой кошелек с денежными средствами, который лежал на столе рядом с его камерой. Затем капитан вернулся, примерно через 10 минут, сказал ему выходить, повел к кабинету (как он понял к кабинету Ш.С.Н.), сам зашёл, он стоял у входа. Затем вышел и пригласил его. Он вошел, в кабинете были только он и Ш.С.Н., Ш.С.Н. сообщил, что лица, задержанные сегодня, будут привлечены к административной ответственности. Он переживал, поскольку являлся бригадиром всех приехавших с ним лиц. Он спросил: «Можно ли решить этот вопрос?», на что Ш.С.Н. спросил: «Вы что, хотите дать взятку?», на что он пояснил, что «Какую взятку?» Он не хотел давать взятку, но увидел, что Ш.С.Н. смотрит на него. Он спросил Ш.С.Н. «Сколько платить за всех?», на что Ш.С.Н. оторвал кусочек бумаги и написал на бумаге «35», эту информацию он воспринял как 35000 рублей. Он ждал, что скажет Ш.С.Н., но тот молчал и ничего не говорил. Он спросил «35?», Ш.С.Н. кивнул головой.

Тогда он достал из правого кармана куртки денежные купюры в количестве 7 штук, все достоинством 5000 рублей, взял левой рукой со стола Ш.С.Н. стопку бумаги, накрыл бумагой денежные средства и положил на другую стопку бумаги. Он подумал, что таким образом он оплачивает штраф. Ш.С.Н. сказал по телефону заходить, вошли сотрудники полиции и вывели его из кабинета. 

Несмотря на занятую позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш.С.Н. следует, что с 2016 года он занимает должность начальника 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. В его обязанности входит осуществление руководства и контроля за деятельностью подчиненного подразделения, организация деятельности отделения полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Также в пределах своей компетенции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области миграционного законодательства, порядок их применения. 08.06.2024 в 110 пункт полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступил телефонный звонок от гражданки С.И.В., о том, что сосед ломает погреб заявительницы по адресу: 

<

...>. Им, совместно с инспектором ПДН ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.Н.А. осуществлен выезд по указанному адресу с целью принятия заявления и опроса заявителя. Пока он ехал на заявку, то увидел в поле бытовки и строящиеся домики, о чем спросил С.И.В., знает ли последняя, кто занимается стройкой и на каком основании. С.И.В. пояснила ему, что там проживают мигранты, что именно строят, ей неизвестно. Г.Н.А. осталась с заявителем С.И.В., а он с целью проверки информации, полученной от С.И.Р., по полевой дороге направился в сторону тех самых бытовок, где им обнаружены несколько иностранных граждан, которые находились в состоянии опьянения. В одной из бытовок располагался стол с едой и спиртными напитками. Подойдя к данным гражданам, он представился, и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность, после чего два мигранта зашли в бытовку, после чего один из них вышел с паспортом. В это время из-за бытовки вышел еще один мигрант (впоследствии установленный как ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было ему понятно по шаткой походке ФИО1 и запаху изо рта. ФИО1 вырвал паспорт из рук мигранта, чтобы тот не предъявлял паспорт. ФИО1, подошел к нему достаточно близко, на расстояние около полуметра и в агрессивной форме начал спрашивать на русском языке: «Ты кто такой?», в ответ на слова ФИО1 он также представился и предъявил служебное удостоверение, с которым ознакомился последний. Он точно может говорить, что ФИО1 видел удостоверение, смотрел на него, поскольку стоял близко. Однако ФИО1 продолжал вести себя вызывающе, громко изъяснялся на иностранном языке, который ему не понятен, обращался к своим землякам и из других бытовок к ним стали подходить и другие иностранные граждане. Он понимал, что в тот момент был один, без подмоги, а перед ним не менее 5 мужчин (точное количество не помнит), настроенных агрессивно и враждебно по отношению к нему, которые окружали его в полукольцо и он понимал, что в тот момент каким-либо образом действовать может быть опасно для его жизни и здоровья, в связи с чем покинул указанную территорию и направился в 110 пункт полиции, во избежание конфликта и применения физической силы со стороны указанных лиц по отношению к нему. Проверки документов у указанных иностранных граждан он не провел, но предположил, что имеется вероятность, что указанные лица находятся на территории Российской Федерации незаконно. Провести проверку по факту законности нахождения данных иностранных граждан на территории Российской Федерации в тот же день не представилось возможным, в связи с убытием личного состава ОМВД России по Кировскому району Ленинградкой области на экономический форум для обеспечения охраны общественного порядка. С 10.06.2024 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области началась операция «Нелегальный мигрант», в рамках которой сотрудники МВД правомочны производить проверку мест концентрации мигрантов, с целью выявления правонарушений в сфере незаконной миграции. 11.06.2024 согласно графику несения службы 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской он находился по месту работы. 11.06.2024 в 11 часов 24 минут, в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение от М.Р.П. (КУСП № от 11.06.2024) о том, что в деревне Замошье Кировского района Ленинградской области в вагончиках проживают мигранты, которые занимаются строительством. Сотрудниками 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области был осуществлен выезд по заявке близ деревни Замошье Кировского района Ленинградской области. Выезд осуществлен УУП 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.Г.Г., оперуполномоченным 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.К.В., УУП 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области В.С.А., установлено, что заявитель указывал на тех мигрантов, которых он встретил ранее у бытовок в д. Замошье Кировского района. Кроме того, позже подъехал старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.С.А. с целью проверки возможных нарушений трудоустройства иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также установления формы собственности, на которой осуществлялось строительство. При проверке документов выявлено, что указанные граждане являются гражданами Республики Узбекистан и Туркменистана и имели нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1, пока проводилась проверка документов, ходил и говорил «Давайте как-нибудь договоримся». В ходе данной проверки присутствовал также К.С.А., которому в рамках того же КУСП было поручено установить форму собственности в месте, где установлены вагончики и проживали мигранты, а также установить наличие или отсутствие нарушений в сфере трудоустройства иностранных граждан в Российской Федерации. Им было принято решение о необходимости доставления обнаруженных мигрантов в 110 пункт полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, с целью проверки обнаруженных мигрантов по базам МВД и дальнейшего выяснения обстоятельств. Всего в 110 пункт полиции было доставлено 7 мигрантов, это было около 12 часов 00 минут. Среди доставленных в 110 пункт полиции мигрантов находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, у которого было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, предусматривающее административное выдворение за пределы Российской Федерации. У других мигрантов, обнаруженных в д. Замошье, выявлены следующие административные правонарушения: у К.Х.С. установлено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за что последний впоследствии привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен в тот же день указанным лицом. У Х.О.Д. установлено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за что последний впоследствии привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен в тот же день указанным лицом. У М.У.Б. установлено нарушение, выраженное в осуществлении трудовой деятельности без патента на территории Ленинградской области, за что последний привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ. Кировским городским судом Ленинградской области вынесение постановление по делу № 5-138/2024 от 14.06.2024, согласно которому последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. 3 мигранта, у которых не было установлено каких-либо нарушений, после проверки документов и выяснения обстоятельств были отпущены, кто именно это был – не помнит, поскольку у них только проверились документы, каких-либо протоколов в отношении них не составлялось, поэтому указать данные тех лиц он не может, в лицо их не помнит. В 110 отделении полиции он находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете № 1 в 110 пункте полиции по адресу: 

<

...>. Изучал предоставленные его сотрудниками документы на доставленных из д. Замошье Кировского района мигрантов. К нему в кабинет зашел К.Г.Г. и сообщил, что один из мигрантов, доставленных из д. Замошье Кировского района, а именно ФИО1, хочет поговорить с ним, лично. Поскольку в ходе выезда 11.06.2024 он понял, что ФИО1 единственный из доставленных мигрантов хорошо понимает русский язык, мог объяснить обстоятельство и основания проживания и осуществления строительства ими в д. Замошье Кировского района он предположил, что последний хочет рассказать про строительство, про обстоятельства их проживания. 

Затем, к нему пришел К.С.А. и пояснил, что услышал, как ФИО1 хочет лично с ним поговорить, и предположил, что ФИО1 могут быть осуществлены противоправные действия, направленные на избежание привлечения к административной ответственности. В ходе разговора с К.С.А. он подумал, что исходя из того, что ФИО1 находясь еще в деревне Замошье Кировского района Ленинградской области, предлагал каким-то образом договориться, а также учитывая, что ранее, 08.06.2024 он уже приезжал на вышеуказанную территорию и у него состоялся конфликтный диалог с указанными лицами, опасаясь, что ФИО1 может попытаться совершить противоправные действия в отношении него и его сотрудников им и К.С.А. принято решение о необходимости видеосъемки разговора между ним и ФИО1 для фиксации возможных противоправных действий со стороны ФИО1 Однако его телефон был разряжен, поэтому он попросил мобильный телефон К.С.А. В кабинете № в 110 пункте полиции К.С.А. размещен мобильный телефон Xiaomi Redmi note 13 pro. Далее он позвонил К.Г.Г. и попросил пригласить к нему ФИО1 К.Г.Г. привел ФИО1 и вышел. Далее в его кабинете находились только он и ФИО1 В ходе разговора, он говорил ФИО1, что доставленные 11.06.2024 в 110 ПП ОМВД России по Кировскому району ФИО1 будут привлечены к административной ответственности, при этом имел ввиду именно тех, у кого были выявлены нарушения в сфере административного законодательства. При этом ФИО1 стал предлагать ему «как-нибудь договориться», после чего он спросил у него: «Вы что, хотите предложить взятку должностному лицу?», на что ФИО1 ответил, что нет. После этого он предупредил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу, считается преступлением, поскольку должен был предупредить гражданина ФИО1 об уголовной ответственности за указанное преступление, на что ФИО1 сказал: «нет это не взятка». В какой-то момент он достал, из правого кармана надетой на него куртки сверток оранжевого цвета, внешне похожий на сверток денежных купюр банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, взял с его стола стопку бумаг формата А4, куда положил данный сверток. После того как ФИО1 положил стопку бумаг с вложенным в них свертком денежных купюр, он не прикасался ни к стопке бумаг, ни к свертку денежных купюр, поэтому на тот момент не знал какая сумма была положена ФИО1 на его рабочий стол. После чего он сообщил ФИО1, что он предупреждался о том, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, на основании ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на ФИО1 были надеты наручники и последний выведен из его кабинета. 

Из показаний свидетеля М.М.С. следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 11.06.2024 в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение от М.Р.П. (КУСП № от 11.06.2024) о том, что в деревне Замошье Кировского района Ленинградской области в вагончиках проживают мигранты. В рамках данной заявки руководством был направлен К.С.А. с целью установить владельца участка и форму собственности в месте, где установлены вагончики и проживали мигранты, а также установить наличие или отсутствие нарушений в сфере трудоустройства. 

В 15 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение от Ш.С.Н. (КУСП под номером № от 11.06.2024) о том, что Ш.С.Н. попытались дать взятку, как должностному лицу. Поскольку К.С.А., находился в 110 ПП ОМВД России по Кировскому району, то первоначальные проверочные мероприятия были поручены последнему. Однако от руководства поступило указание о необходимости также проследовать в 110 ПП ОМВД России по Кировскому району и провести осмотр места происшествия, изъять видеозапись момента совершения преступления с мобильного телефона на оптический носитель. 

На указанном мобильном телефоне обнаружена видеозапись от 11.06.2024, продолжительностью около 10 минут, на которой было запечатлено, как ФИО1, находясь в кабинете № 1 110 ПП, достает из кармана куртки деньги, стягивает со стола Ш.С.Н. бумаги, и кладет деньги между бумаг, после чего кладет все это стол Ш.С.Н. Мобильный телефон был подключен к моноблоку (компьютеру), обнаруженная видеозапись перенесена на имеющийся оптический носитель, который в рамках осмотра места происшествия был изъят. Протокол осмотра предъявлялся специалисту, сведения сверялись, протокол подписывался специалистом и им, иные лица в осмотре не участвовали. Фототаблица к протоколу ОМП составлялась им лично. На мобильном телефоне были и другие фото и видеозаписи, сделанные в разное время, имеющие отношение к работе и личной жизни К.С.А., которых он не просматривал. Он просмотрел только последнюю видеозапись, которая была изъята на оптический носитель в рамках ОМП от 11.06.2024.

Аналогичные показания даны и специалистом Л.И.Н.

Из показаний свидетеля К.С.А. следует, что с июля 2023 года он занимает должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 11.06.2024 в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение от М.Р.П. (КУСП № от 11.06.2024) о том, что в деревне Замошье Кировского района Ленинградской области в вагончиках проживают мигранты. Его руководством ему было поручено установить владельца участка и форму собственности в месте, где установлены вагончики и проживали мигранты, а также установить наличие или отсутствие нарушений в сфере трудоустройства иностранных граждан в Российской Федерации. Им осуществлен выезд в деревню Замошье Кировского района Ленинградской области, по его результатам установить собственника участка не представилось возможным, нарушений в сфере трудоустройства иностранных граждан на территории Российской Федерации не выявлено. Может пояснить, что по прибытии по вышеуказанному адресу, на территории строительных вагончиков находились сотрудники 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, а именно: ууп 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.Г.Г., оперуполномоченным 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.К.В., ууп 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области В.С.А., начальником 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Ш.С.Н., которые также осуществляли проверку в рамках заявления М.Р.П., которыми выявлено на месте 7 иностранных граждан, у которых производилась проверка документов. При проверке документов выявлено, что указанные граждане являются гражданами Республики Узбекистан и имеют нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации. Во время его нахождения на указанной территории он слышал от одного из мигрантов, самого активного, впоследствии установленного как ФИО1, как последний произносил несколько раз «Командир, давай договоримся», при этом ФИО1 явно обращался к Ш.С.Н., поскольку последний является руководителем 110 пункта полиции. Другие 6 иностранных граждан практически не понимали русского языка, говорили плохо, поэтому ничего не поясняли. Далее 7 иностранных граждан, в том числе ФИО1 были доставлены в 110 пункт полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 

В ходе выяснения обстоятельств и проведения устной беседы с иностранными гражданами, он услышал, что ФИО1 хочет лично поговорить с Ш.С.Н. наедине. Услышав данную информацию, и сопоставив ее с предложениями ФИО1 «договориться», он предположил, что со стороны ФИО1 в ходе личной беседы с Ш.С.Н. могут быть осуществлены противоправные действия, направленные на избежание привлечения к административной ответственности. Он обратился к Ш.С.Н. и рассказал о своих подозрениях. В ходе данной беседы Ш.С.Н. пояснил, что когда последний наедине общается с подозрительными лицами, то часто ставит на своем мобильном телефоне видеозапись, однако Ш.С.Н. пояснил, ему, что у его телефона низкий заряд батареи, поэтому попросил воспользоваться его мобильным телефоном. Он согласился помочь Ш.С.Н., поэтому в помещении кабинета № 1 в 110 пункте полиции помещен его мобильный телефон Xiaomi Redmi note 13 pro и был установлен таким образом, чтобы максимально отобразить пространство помещения кабинета № 1, а также место, которое мог занять сам ФИО1, оказавшись в кабинете. Затем он вышел из кабинета, там оставался только Ш.С.Н. Камера не отображала Ш.С.Н., поскольку не представлялось возможным установить камеру так, чтобы было видно и Ш.С.Н. и ФИО1 

Далее он находился в коридоре 110 пункта полиции и видел, как в кабинет № 1 110 пункта полиции был препровожден ФИО1, который далее находился в кабинете наедине с Ш.С.Н. Всего ФИО1 находился в кабинете Ш.С.Н. примерно около 15-20 минут (точное время не помнит). Далее ему известно, что Ш.С.Н. позвонил К.Г.Г., а К.Г.Г. сообщил ему, что Ш.С.Н. зовет его в кабинет. Он пошел в кабинет к Ш.С.Н. Когда он зашел в кабинет, то Ш.С.Н. пояснил ему, что ФИО1 попытался дать Ш.С.Н. взятку. На тот момент сумма взятки не была известно, поскольку денежные средства ФИО1 положил под листы бумаги на рабочий стол Ш.С.Н., до начала процессуальной проверки и осмотра места происшествия никто стопку бумаги не трогал. Руководствуясь Федеральным законом «О полиции», было принято решение о применении специальных средств к ФИО1, последнему были надеты наручники. Он просмотрел видеозапись, на которой видно и слышно, что в ходе разговора, ФИО1 стал предлагать Ш.С.Н. «как-нибудь договориться», после чего Ш.С.Н. спросил у ФИО1: «Вы что, хотите предложить взятку должностному лицу?», на что ФИО1 ответил, что нет. После этого Ш.С.Н. предупредил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу, считается преступлением, поскольку должен был предупредить гражданина ФИО1 об уголовной ответственности за указанное преступление, на что ФИО1 сказал, что нет это не взятка. Однако в какой-то момент ФИО1 достал, из правого кармана надетой на него куртки сверток оранжевого цвета, внешне похожий на сверток денежных купюр банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, взял со стола стопку бумаг формата А4, куда положил данный сверток. После того как ФИО1 положил стопку бумаг с вложенным в них свертком денежных купюр. После чего Ш.С.Н. сообщил ФИО1, что последний предупреждался о том, что данные действия расцениваются как дача взятки должностному лицу. Видеозапись Ш.С.Н. он не демонстрировал. 

Из показаний свидетеля К.Г.Г. следует, что он с 2017 года занимает должность участкового уполномоченного полиции 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 

11.06.2024 в 11 часов 24 минут, в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение от М.Р.П. (КУСП № от 11.06.2024) о том, что в деревне Замошье Кировского района Ленинградской области в вагончиках проживают мигранты, которые занимаются строительством. В рамках данного сообщения в 

<

...> осуществлен выезд сотрудниками 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, а именно: им, о/у 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.К.В., ууп 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области В.С.А., начальником 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Ш.С.Н., также на место выехал К.С.А., которому в рамках того же КУСП было поручено установить форму собственности в месте, где установлены вагончики и проживали мигранты, а также установить наличие или отсутствие нарушений в сфере трудоустройства иностранных граждан в Российской Федерации. Сотрудниками 110 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области осуществлялась проверка в рамках заявления. В ходе проверки, на территории 

<

...>, на месте строительных вагончиков, расположенных на координатах местности 

<

данные изъяты>, выявлено на месте 7 иностранных граждан, у которых производилась проверка документов. Один из мигрантов, впоследствии ставший ему известным как ФИО1, пока проводилась проверка документов, ходил и говорил «Давайте как-нибудь договоримся». При проверке документов выявлено, что указанные граждане являются гражданами Республики Узбекистан и имеют нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации. Ш.С.Н., как руководителем, было принято решение о необходимости доставления обнаруженных мигрантов в 110 пункт полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. В 110 пункт полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области из 

<

...> было доставлено 7 мигрантов, среди которых были ФИО1, К.Х.С., Х.О.Д., М.У.Б.у. Данные граждане не задерживались, а были доставлены в 110 пункт полиции для выяснения обстоятельств и проверки по базам данных МВД РФ, поэтому в 110 пункте полиции их досмотр не проводился, мигранты располагались в помещении холла, их передвижение никто не ограничивал. 

Во время проверки, поскольку у ФИО3 не было с собой паспорта, ФИО1 использовал свой мобильный телефон и показывал ему фотографии документов, удостоверяющих личность. ФИО1 спрашивал его, что ждет ФИО1 дальше, он пояснил последнему, за совершение административного правонарушения, он будет привлечен к административной ответственности, пояснил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, последнего депортируют за пределы Российской Федерации.

Также ФИО1 спрашивал про иностранных граждан, которых доставили вместе с ним из 

<

...>, он также пояснял последнему какие меры будут применяться к другим лицам (М.У.Б.у., Х.О.Д., К.Х.С.) ФИО1 в процессе разговора стал говорить ему «давай как-нибудь договоримся».

Он не знает, слышал ли этот разговор К.С.А., но дверь в кабинет, в котором находились он и ФИО1, была открыта, он сидел спиной к двери, полагает, что кто-то, в том числе и К.С.А., проходя мимо, мог и слышать диалог. Далее он проводил ФИО1 в коридор, а сам пошел в кабинет к Ш.С.Н., где сообщил последнему о том, что к нему на прием проситься ФИО1, однако пояснил, что ФИО1, при разговоре с ним, также использовал при разговоре слово «договориться».

Через некоторое время (точное время не помнит), ему позвонил на мобильный телефон Ш.С.Н. и сказал, что может поговорить с тем мигрантом. Тогда он нашел ФИО1 и препроводил в кабинет Ш.С.Н., после чего вышел, закрыл за собой дверь и направился к своему рабочему месту, продолжил заниматься своей работой. Что происходило в кабинете не знает. Минут через 15 ему на мобильный телефон позвонил Ш.С.Н. и спросил, где находиться К.С.А., он нашел К.С.А. и сказал, что его ищет Ш.С.Н.

Уже впоследствии ему стало известно, что ФИО1, находясь в кабинете у Ш.С.Н., попытался дать последнему взятку, со слов Ш.С.Н. 35 000 рублей. 

Аналогичные по содержанию показания приведены и свидетелем Г.К.В.

Из показаний свидетеля М.Р.П. следует, что 11.06.2024 им в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области направлено сообщение о том, что у д. Замошье в поле иностранные граждане занимаются строительством.

Из показаний свидетеля Б.Л.Ю. следует, что 11.06.2024 около 16 часов 00 минут она ее супруг Б.А.И. проходили мимо здания 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. К ней и Б.А.И. подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили принять участие в качестве понятых в рамках осмотра места происшествия. Она и Б.А.И. согласились, после чего с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 она принимала участие в качестве понятого в рамках осмотра места происшествия – служебного кабинета № 1 в110 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 

В ходе осмотра места происшествия принимали участие начальник 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Ш.С.Н., специалист Л.И.Н., гражданин ФИО1, попытавшийся дать взятку должностному лицу, осмотр проводился оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.С.А. Все указанные лица были представлены. До начала следственного действия оперуполномоченным, ей и второму понятому, разъяснены основания и порядок производства осмотра. В ходе осмотра на письменном столе была обнаружена стопка бумаг, среди которых вместе лежали денежные купюры номиналом 5000 рублей (всего 7 денежных купюр). Номера обнаруженных купюр были записаны оперуполномоченным в протокол, соответствие номера на банкноте и номера, отраженного в протоколе, сверялось. Далее 7 банкнот номиналом 5 000 рублей изъяты и упакованы в бумажный конверт. Она видела денежные средства в стопке документов, а также процесс их изъятия и упаковки. Бумажный конверт запечатывался при всех участниках осмотра. На линии склейки конверта при ней наклеивалась бумажная лента с оттиском печати ОМВД. На конверте специалист, оперуполномоченный, она и Б.А.И. поставили подписи. Таким образом, доступ к денежным средствам, без вскрытия упаковки, отсутствовал. От участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Далее протокол осмотра предъявлялся всем участникам осмотра, в том числе и ей. В протоколе следственного действия ей и другими участниками следственного действия поставлены подписи. Всеми, за исключением ФИО1, последний отказался подписывать протокол и бумажный конверт с денежными банкнотами, о чем оперуполномоченным сделана соответствующая запись в протоколе осмотра. Какого-либо давления на участников осмотра не оказывалось. Все подписи в протоколе и на конвертах ставились в присутствии участников и понятых, то есть ее и Б.А.И.

Аналогичные показания даны и свидетелем Б.А.И.

Из показаний свидетеля Б.Н.Э. следует, что с мая 2024 года по 18.06.2024 он проживал в 

<

...>, в поле, где производилась стройка коттеджного поселка, он входил в состав строительной бригады. 08.06.2024 (точное время не помнит) он спал, находился в вышеуказанном месте, проснулся от того, что на улице кто-то громко разговаривал, вышел из вагончика и увидел, что на улице, разговаривают ФИО1 и неизвестный ему ранее мужчина. Данный мужчина представился начальником отделения полиции (Ш.С.Н.) и показал удостоверение. Ш.С.Н. был один. Он видел, как Ш.С.Н. показывал удостоверение, слышал, как тот представлялся. О чем именно разговаривал Ш.С.Н. с ФИО1 он не слышал, поскольку говорили не громко он не подходил близко к ФИО1 и Ш.С.Н., стоял немного в стороне. Помимо него и ФИО1 на улице в тот момент находились еще Сапарбай, Хандан и Ойбег, а также Ш.С.Н. Ш.С.Н. вел разговор только с ФИО1 08.06.2024 ни он, ни другие его земляки не показывали Ш.С.Н. каких-либо документов, паспортов и прочего. В какой-то момент Ш.С.Н. сел в машину и уехал. 11.06.2024 около 11 часов 30 минут приехал Ш.С.Н., уже в форменном обмундировании, с другими сотрудниками полиции. Два сотрудника были в форме, другие в гражданской одежде. Сотрудники полиции проверили документы и забрали их в отделение полиции, поместили в кабинеты, небольшого размера. Бахтияр, М. и О. находились в соседнем от него кабинете. Он находился в кабинете с Х., С. и У.. Затем он видел, что ФИО1 ушел вместе с участковым К.Г.Г. в кабинет напротив. Он видел, что ФИО1 говорил с К.Г.Г., однако о чем не знает, ему было не слышно. Затем ФИО1 вернулся обратно в кабинет, а через какое-то время он увидел, что участковый опять пришел за ФИО1, те вместе ушли, но куда именно не знает. ФИО1 вернулся примерно через 20 минут, но уже в наручниках. 

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания и доставления в 110 ОП даны и свидетелями К.Х.С. и Х.О.Д.

Из протокола осмотра места происшествия произведенного 11 июня 2024 года в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут следует, что оперуполномоченным К.С.А. с участием понятых осмотрен служебный кабинет № 1 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенный в 

<

...> Ленинградской области. В ходе осмотра изъяты семь денежных купюр номиналом 5 000 рублей (

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 21-27).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенным оперуполномоченным М.М.С. с участием специалиста изъята видеозапись с мобильного телефона К.С.А., на которой запечатлено общение ФИО1 и Ш.С.Н. (т. 1 л.д. 28-34).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 апреля 2016 года Ш.С.Н. состоит в должности начальника 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 70).

Из протоколов осмотра предметов следует, что объектом осмотра является видеозапись, предоставленная свидетелем К.С.А., на которой запечатлено общение Ш.С.Н. с ФИО1, а также момент помещения денежных средств ФИО1 на стол (т. 1 л.д. 155-160, 187-197).

Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, согласуются между собой, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не содержат, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. 

Показания подсудимого, о том, что умысла на дачу взятки он не имел, суд оценивает критически, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что умысел у ФИО1 на дачу взятки должностному лицу сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, о чем свидетельствует совершение им самостоятельных инициативных действий, направленных на дачу взятки.

Суд считает квалификацию действий подсудимого правильной и полностью соответствующей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, в ходе которого установлено, что Ш.С.Н. отказался принять взятку, немедленно сообщил о даче взятки сотрудникам ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в результате чего ФИО1 сразу был задержан, а его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение им преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, учитывая имущественное положение его семьи, поведение виновного во время и после совершения преступления, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым назначить ему наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания.

С учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ, приняв во внимание период содержания ФИО1 под стражей, суд находит справедливым освободить его от отбывания назначенного наказания полностью.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Денежные средства в размере 5 646 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освобождает, принимая во внимание его неудовлетворительное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 12 июня 2024 года по 02 октября 2025 года освободить осужденного от отбывания назначенного наказания полностью.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Руководствуясь требованиями п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: семь денежных купюр – билетов банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Ленинградской области – конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; оптический диск, изъятый у свидетеля К.С.А. – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 5 646 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Ярмолич Е.Г. и Костину С.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Александров