Дело № 2-7548/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

4 августа 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

12.09.2014 открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное 04.08.2015 в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого ФИО1 на приобретение квартиры 

<

адрес> и под её залог предоставлено 400 000 руб. 00 коп. под 13% годовых на 156 месяцев.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму займа на счет ФИО1, а заёмщик нарушили порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные п. 6 договора. 

10.03.2017 Банк известил заёмщика о нарушении условий договора, просил о его расторжении, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

29.06.2017 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания Банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 396 080 руб. 46 коп., состоящей из просроченного основного долга в размере 374 213 руб. 04 коп., просроченных процентов – 20 028 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг – 528 руб. 36 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 310 руб. 97 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 13 160 руб. 80 коп., расходов по проведению оценки имущества в размере 1 850 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости согласно отчета об оценке № 010/70-37 в размере 1 118 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.09.2014 между Банком и ФИО1 заключён договор, по условиям которого последнему на приобретение жилого помещения под его залог предоставлено 400 000 руб. 00 коп. под 13% годовых на 156 месяцев. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заемщик свои не исполняет, наличие на счете денежных средств, необходимых для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по договору, не обеспечивает.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, он может быть расторгнут по требованию другой в судебном порядке после получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение заемщиком принятых на себя договорных обязательств по погашению кредита, суд признает существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию от 10.03.2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, ФИО1 оставил без внимания, суд считает исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором и неустойки на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.04.2017 задолженность по договору составила 396 080 руб. 46 коп., и которых просроченный основной долг – 374 213 руб. 04 коп., просроченные проценты – 20 028 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 528 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 310 руб. 97 коп..

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг, проценты, неустойку в полном объеме.

Помимо неустойки, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел своё подтверждение, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 118 400 руб. 00 коп., то есть 80% от стоимости жилого помещения, определенной отчетом № 010/70-37, не оспоренным и не вызывающим сомнений в своей правильности.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми являются расходы на оценку в размере 1 850 руб. 00 коп., перечисленные обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» платежным поручением № 961607 от 26.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 160 руб. 80 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 99968 от 22.06.2017.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2014, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 в размере 396 080 (триста девяноста шесть тысяч восемьдесят) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 (тринадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 80 коп., расходы по проведению оценки в размере 1 850 (тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 118 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2017.

Судья 

Е.Н. Думова