Дело № 2-1165/2019 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя третьего лица 

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в Обществе автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № Данный автомобиль получил повреждения в результате наезда на выбоину в районе 

<

адрес> Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в связи с тем, что не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. На основании ст.965 ГК РФ Общество просит взыскать с ФИО3 ущерб в порядке суброгации в размере произведенного страхового возмещения 106 537 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и ООО «ТПК «НОВ-АГРО».

В судебное заседание представители Общества и третьего лица ООО «ТПК «НОВ-АГРО» не явились, о времени и месте рассмотрения и дела надлежаще извещены. Представитель Общества просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 иск Общества не признал, пояснив, что он был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ как должностное лицо, а именно, как заместитель директора МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». Вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается работодателем. 

Представитель МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО4 поддержала позицию ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «ТПК «НОВ-АГРО», совершил наезд на выбоину, размеры которой (длина 8,1м, ширина 1,8м, глубина 0,15м) превышали предельно допустимые требованиями ГОСТ Р50597-93, в результате чего было повреждено заднее правое колесо, диск заднего правого колеса.Названные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород.

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 106 537 руб. 55 коп., перечислив указанную сумму ИП ФИО1, осуществившему ремонт автомобиля.

Свои расходы по страховой выплате Общество считает своими убытками и просит их взыскать в порядке суброгации с ФИО3, ссылаясь на то, что тот не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Новгородского судебного района, заместитель директора МБУ «Городское хозяйство» (в настоящее время - МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, за то, что, являясь ответственным за содержание улиц и дорог Великого Новгорода, не принял мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустив образование выбоины в районе дома 

<

адрес>, наезд на которую совершил автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №.

Также судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 состоял в трудовых отношениях с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», куда был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста отдела эксплуатации жилого фонда, а с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя директора.

Административное правонарушение совершено ФИО3 в связи с исполнением трудовых обязанностей. 

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ввиду того, что в силу приведенной нормы закона на работника не может быть возложена ответственность по возмещению страховщику его расходов по выплате страхового возмещения, то иск Общества, как предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 106 537 руб. 55 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.