ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2453/2025

город Уфа

8 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Гильмутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галеевой ФИО9 Галеева ФИО10 на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением 18№... от 13 октября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитником ФИО1 Галеевым В.В. в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан подана жалоба об отмене данного постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2025 года жалоба защитника ФИО1 Галеева В.В. оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, не указано наименование органа, вынесшего обжалуемый акт.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 Галеев В.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитник Галеев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившееся лицо, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При проведении подготовки к рассмотрению дела, предусмотренной ст. 30.4 КоАП РФ, установлено, что заявителем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, не указаны реквизиты обжалуемого постановления, а именно наименование органа, вынесшего обжалуемый акт.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку заявителем не представлена копия обжалуемого акта, не указан орган, вынесший обжалуемое постановление, судья предыдущей инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю, поскольку неполнота представленных документов препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Данное обстоятельство не препятствует самому заявителю вновь принести жалобу на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы судьи районного суда в соответствующей части основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при изучении жалобы, сомнений не вызывают. Определение судьи районного суда о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 24 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Галеевой ФИО11 Галеева ФИО12 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г. (дело № 12-1547/2025).