УИД № 86RS0001-01-2019-004102-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 

27 июня 2019 года 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Исаева С.И.о., подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 31

<

данные изъяты>, не судимой,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 27.05.2019г. находясь около магазина «Техмаркет», расположенного по адресу ХМАО-Югра, 

<

...>, тайно похитила стоящий около входной двери указанного магазина, велосипед марки «Star 19 Router 29.3 D 22», чем причинила потерпевшему ФИО1 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32920 руб.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ей понятны. 

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 А.А. о слушании дела извещен, в суд не явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчает наказание подсудимой возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде исправительных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Доводы защиты об освобождении Кожевниковой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа являются необоснованными с учетом данных о личности подсудимой, которая 19.09.2018 привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Star 19 Router 29.3 D 22» - возвратить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш