Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 197 622,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,46 рубля, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 198 256,55 рублей сроком на 36 месяцев под 33,26% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства Заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит". На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила 125 448,09 рублей, проценты – 72 174,71 рубля. В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии мировым судьей. Кроме того, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к ИП ФИО4, который в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 198 256,55 рублей сроком на 36 месяцев под 33,26% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму основного долга и сумму платежа за пользованием кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской ПАО НБ «Траст» по счету, отрытому на имя ФИО1 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит". На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 448,09 рублей, проценты – 72 174,71 рубля.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотреназаконом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При этом, в целях уменьшения задолженности, истцом не заявлены ко взысканию пени, штраф, неустойка и комиссии. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела Истцом размер задолженности за период с 21.05.2014г. по 18.12.2018г. числится просроченная задолженность в сумме 197622,80 рублей, из которых: 125448,09 рублей – просроченный основной долг, 72 174,71 рубля – просроченные проценты. 

10.12.2020г. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 197 622,80 рубля.

11.01.2021г. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от 10.12.2020г. в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора кредитования, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей, суд считает надлежащим удовлетворить заявление требования частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами: Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № и реестром на оказание услуг от 06.02.2018г.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные подлежащего защите права, либо несложностью дела. 

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 152,46 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 31.03.2021г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №, заключённому между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 622,80 рубля, из которых: 125 448,09 рублей – просроченный основной долг, 72 174,71 рубля – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152,46 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: