Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 06 февраля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Королева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 07 декабря 2017 года в г. Златоусте совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2017 года в 13часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном в доме № 7 на ул. Дворцовая в г. Златоусте Челябинской области, где решил похитить чужое имущество.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 07 декабря 2017 года в 13-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале указанного магазина, поочередно взяв с полок стеллажа с алкогольной продукцией, убрав в надетую на него крутку, из корыстных побуждений, тайно похитил: бутылку водки «Мягков серебряная» 40% емкостью 0,5 л, стоимостью 230,71 руб., бутылку водки «Казенный склад» 38% емкостью 0,5 л, стоимостью 147,52 руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, попытался с похищенным имуществом выйти из магазина.

В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина ФИО4, которая увидев, что ФИО1 не оплатил товар, потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина и стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования директора магазина ФИО4 о возврате похищенного имущества, направился к выходу из магазина, пытаясь тем самым скрыться с места совершения преступления с двумя бутылками водки, однако, не сумев открыть входную дверь, которая была заперта ФИО4 на ключ, был вынужден вернуться в торговый зал магазина, где достал из под своей куртки одну бутылку водки, а именно: бутылку водки «Мягков серебряная» и передал ее директору магазина ФИО4, после чего продолжая свои преступные действия, вновь попытался покинуть магазин. В этот момент ФИО4, пресекая преступные действия ФИО1 в очередной раз потребовала чтобы ФИО1 остановился и достал из-под куртки оставшуюся бутылку водки, на что ФИО1 в присутствии ФИО4, не реагируя на ее требование о возврате похищенного имущества, вновь попытался скрыться с места преступления, открыто похитив при этом находившееся при нем имущество ООО «Элемент-трейд», а именно: бутылку водки «Казенный склад». Однако ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался открыто похитить имущество ООО «Элемент-трейд», причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 378,23 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Королевым В.П. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимого понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-трейд» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, были очевидными для потерпевшей - директора магазина «Монетка» ФИО4, пытавшейся пресечь преступные действия подсудимого. При этом ФИО1 также понимал, что потерпевшая видит и понимает цель его действий – хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Однако преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца, поскольку были пресечены сотрудниками магазина.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, отсутствие судимости, отсутствие реального ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее привлекался к административной ответственности), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место неоконченный состав преступления. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку водки» Мягков» и бутылку водки «Казенный склад» считать переданными по принадлежности, освободив потерпевшего об обязательства хранения, DVD-диск с видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка» от 07 декабря 2017 года, приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, бутылку водки» Мягков» и бутылку водки «Казенный склад» считать переданными по принадлежности, освободив потерпевшего об обязательства хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 17.02.2018.