Дело №2-1453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

Вахитовский районный суд города Казани 

в составе председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» о признании незаконными действий и обязании осуществить перерасчет сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Домовой» (далее по тексту – ООО «УК «Домовой»). В обоснование исковых требований указав, что она является собственником .... Решением мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району РТ от ... с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг «охрана» за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года, неустойка в сумме 2000 руб., возврат государственной пошлины в размере 800 руб., всего 20800 руб. 

Вышеуказанное решение мирового судьи истицей исполнено, что подтверждается квитанциями. 

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., признано незаконным начисление истцу по услуге «охрана» в размере 650 руб., пени, также суд обязал ООО «УК «Домовой» произвести перерасчет начислений с ...

Истица полагает, что включение в счет-фактуру услуги «охрана» с ... незаконно, данная услуга ей не предоставлялась. Протокол общего собрания собственников ..., которым и были установлены начисления услуги «охрана», по мнению истца, является поддельным. Принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району РТ от ... было основано на указанном протоколе общего собрания собственников, услуга «охрана» является дополнительной услугой, просит суд обязать ответчика произвести возврат ранее уплаченных сумм за «охрану», «пени» и государственную пошлину за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 20800 руб. путем зачета будущих платежей по другим оказанным основным услугам по содержанию общедомового имущества. 

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать незаконным представление в суд от ... протокола ... от ... в качестве доказательства, проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... по вопросу относительно содержания общедомового имущества; обязать ответчика вернуть уплаченные истцом денежные средства за «охрану», «пени» за нее, госпошлину в суд и сумму представительства в суде, а также комиссию банка за перевод денег в размере 26251 руб. 50 коп., путем зачисления на счет истца в банке. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование протокола общего собрания собственников ... от ...; законность включения услуги «охрана двора» в счет по оплате обязательных платежей по содержанию общедомового имущества на основании протокола от ... разрешены в решении мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району РТ от .... апелляционной и кассационной инстанциями указанное решение мирового судьи оставлены без изменений. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... ООО «Управляющая компания «Домовой» является организацией осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району РТ от ... с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг «охрана» за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года, неустойка в сумме 2000 руб., возврат государственной пошлины в размере 800 руб., всего 20800 руб.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу .... ... истица решение мирового судьи исполнила, что подтверждается квитанциями (л.д. 35, 36). 

Решением Московского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домовой» о незаконном начислении платы за услугу, признании протокола общего собрания ... от ... недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет по счет-фактуре с учета вычета услуги «охрана» отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями судов дана надлежащая правовая оценка протоколу общего собрания ... от ..., требования истца о признании незаконным предоставление в суд от ... протокола ... от ... в качестве доказательства проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ... по вопросу относительно содержания общедомового имущества подлежит отклонению. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанными судебными решениями признаны правомерными действия ответчика, выраженные в оказании услуг «охрана двора» по тарифу в размере 500 руб. и включении этих услуг в счета-фактуры на основании протокола общего собрания ... от ..., 

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика вернуть уплаченные по решению мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району РТ от ... денежных средств в сумме 26251 руб. 50 коп. удовлетворению также не подлежат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» о признании незаконными действий и обязании осуществить перерасчет сумм отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина