Дело № 2-125/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «им. Карла Маркса» РД о взыскании задолженности по договору займа, и неустойки (пени) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «им. Карла Маркса» РД о взыскании задолженности по договору займа, и неустойки (пени) образовавшейся на 31 декабря 2020 г., обосновав требования тем, что в 2017 году между истцом и ответчиком были заключены два договора займа:

- Договор займа №1 от 13.10.2017 г. согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.1. договора займа от 13.10.2017 г. № 1 займодавец, по согласованию с собственником имущества Ответчика (Минимущества РД) и его учредителем (Минсельхозпродом РД) передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 450 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 13.05.2018 г. За пользование суммой проценты не уплачиваются;

- Договор займа №2 от 23.10.2017 г. по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. Займодавец, по согласованию с собственником имущества Ответчика (Минимущества РД) и его учредителем (Минсельхозпродом РД) передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 23.05.2018 г. За пользование суммой проценты не уплачиваются.

Согласно п. 5.2. договоров займа от 13.10.2017 г. № 1 и от 23.10.2017 г. № 2 при нарушении возврата займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, причитающегося на момент возврата.

Согласно п. 5.3. договоров займа от 13.10.2017 г. № 1 и от 23.10.2017 г. № 2 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В установленные договорами займа от 13.10.2017 г. № 1 и от 23.10.2017 г. № 2 сроки ответчик свои обязательства не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

В связи с этим просит взыскать с ответчика:

- по договору займа № 1 от 13.10.2017 г. основной долг в размере 450 000,00 рублей и неустойку (пеню) за период с 14.05.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 2 166 750,00 рублей;

- по договору займа №2 основной долг от 23.10.2017 г. в размере 350 000,00 рублей и неустойку за период с 24.05.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 667 750,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, и снизив размер неустойки просил взыскать по указанным договорам не 5% как указано в договорах за каждый день просрочки, а 4% за каждый день просрочки за период до 31.12.2020 г. и приложил свой расчет. 

По договору №1 от 13.10.2017 г. просит взыскать основной долг в размере 450 000 рублей и неустойку (пеню) в размере 1 733 400 рублей и по договору №2 от 23.10.2017 г. основной долг в размере 350 000 рублей и неустойку (пеню) в размере 1 334 200 рублей.

Представитель ответчика директор ГУП «им.Карла Маркса» РД ФИО3 измененные исковые требования истца признал полностью. Заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Выслушав стороны, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Как следует из материалов дела, в 2017 году между истцом и ответчиком были заключены два договора займа:

- Договор займа №1 от 13.10.2017 г., согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.1. договора займа от 13.10.2017 г. № 1 займодавец, по согласованию с собственником имущества Ответчика (Минимущества РД) и его учредителем (Минсельхозпродом РД) передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 450 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 13.05.2018 г. За пользование суммой проценты не уплачиваются;

- Договор займа №2 от 23.10.2017 г. по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. Займодавец, по согласованию с собственником имущества Ответчика (Минимущества РД) и его учредителем (Минсельхозпродом РД) передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 23.05.2018 г. За пользование суммой проценты не уплачиваются.

Согласно п. 5.2. договоров займа от 13.10.2017 г. № 1 и от 23.10.2017 г. № 2 при нарушении возврата займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, причитающегося на момент возврата.

Согласно п. 5.3. договоров займа от 13.10.2017 г. № 1 и от 23.10.2017 г. № 2 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В установленные договорами займа от 13.10.2017 г. № 1 и от 23.10.2017 г. № 2 сроки ответчик свои обязательства не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

В связи с этим просил взыскать с ответчика:

- по договору займа № 1 от 13.10.2017 г. основной долг в размере 450 000,00 рублей и неустойку (пеню) за период с 14.05.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 2 166 750,00 рублей;

- по договору займа №2 основной долг от 23.10.2017 г. в размере 350 000,00 рублей и неустойку за период с 24.05.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 667 750,00 рублей.

Истец в судебном заседании изменил свои исковые требования, и, снизив размер неустойки, просил взыскать по указанным договорам не 5% как указано в договорах за каждый день просрочки, а 4% за каждый день просрочки за период до 31.12.2020 г. и приложил свой расчет. 

По договору №1 от 13.10.2017 г. просил взыскать основной долг в размере 450 000 рублей и неустойку (пеню) в размере 1 733 400 рублей и по договору №2 от 23.10.2017 г. основной долг в размере 350 000 рублей и неустойку (пеню) в размере 1 334 200 рублей.

Договоры займа и приходные кассовые ордера приобщены к делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик директор ГУП «им. Карла Маркса» РД ФИО3 измененные исковые требования истца признал полностью. О последствиях признания иска представителю ответчика судом разъяснено.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца подтверждены документально и были признаны ответчиком в суде в полном объеме.

Поскольку, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 к ГУП «им. Карла Маркса» РД о взыскании задолженности по договору займа, и неустойки (пени) удовлетворить.

Взыскать с ГУП «им. Карла Маркса» РД в пользу ФИО1 по договору №1 от 13.10.2017 г. основной долг в размере 450 000 рублей и неустойку (пеню) в размере 1 733 400 рублей и по договору №2 от 23.10.2017 г. основной долг в размере 350 000 рублей и неустойку (пеню) в размере 1 334 200 рублей, а всего 3867600 (Три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяча шестьсот) рублей и расходы на государственную пошлину 27 538 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение стороны составлено 19 марта 2021 г.