№ 1-130/2023

УИД 16RS0042-02-2022-008438-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственных обвинителей Миннехановой Р.Р., Князева А.Н., Рамазанова И.Р., Саитгареевой Р.М., Галимардановой Э.Р., Порываева Р.Р., защитников-адвокатов Сафиной В.П., Балтачева А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., содержащегося под стражей с 9 ноября 2023 года, судимого:

- 2 октября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 октября 2017 года) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июля 2018 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 7 месяцев 17 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- 3 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2017 года) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2019 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 7 октября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 октября 2018 года) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 марта 2022 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 14 марта 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

4 июня 2022 года около 2 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около бара «В Лазурном», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошел к З.. и под предлогом возврата на следующий день золотых изделий, забрал из правого переднего бокового кармана его джинс золотую цепь 585 пробы, весом 14 грамм, стоимостью 56 000 рублей, и золотой крест 585 пробы, весом 6,06 грамма, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащие З. Тем самым ФИО1, заведомо не имея желания в последующем исполнять свои обязательства по возврату золотых изделий, в указанные время и месте путем обмана похитил у З.. указанное имущество. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в телефонограмме не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работал не официально, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, в том числе супруги и пожилой матери, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его поддержке и заботе, инвалидность матери, находящаяся на стадии оформления документов, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания ФИО1 без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшего З.. о возмещении материального ущерба в сумме 80 000 рублей, причиненного хищением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований, поддержанием их потерпевшим в своей телефонограмме и признанием их подсудимым.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 июня 2022 года по 6 июня 2022 года и с 9 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 7 июня 2022 года по 26 июля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу З. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – договор комиссии от 4 июня 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.