Дело ...а-609/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «08» октября 2020 года.

«07» октября 2020 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФСПП России по ... Т.Ю., Управлению ФССП России по ... об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов Т.Ю. Т.Ю.

Свои требования представитель ООО МФК «ОТП Финанс» мотивировал тем, что ... судебным приставом-исполнителем Т.Ю. Т.Ю. возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному ... мировым судьей 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... о взыскании с С.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 65 782,42 руб. До настоящего времени задолженность в полном объеме не взыскана. В нарушении действующего законодательства судебный пристав-исполнитель Т.Ю. Т.Ю., в производстве которой находится данное исполнительное производство, меры принудительного характера к должнику не принимала, удержаний из заработной платы должника не производятся, постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась. В связи с данным бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель до настоящего времени не получает взысканные с должника денежные средства. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Т.Ю. Т.Ю., выразившиеся в выразившееся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязании судебного пристава-исполнителя Луховицкий РОСП Т.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирания объяснения от соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания (л.д. 133), представитель в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Т.Ю. Т.Ю. представила письменные возражения (л.д. 40-43), доводы которого поддержала в судебном заседании, требования не признала, пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника С.Е. применяется весь комплекс мер, предусмотренный законодательством.

Административный ответчик Управление ФССП России по ... о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 136), в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещена (л.д. 134, 135).

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчика, заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ...).

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Т.Ю. Т.Ю. возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу, выданному ... мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... о взыскании с С.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по займу в сумме 65 782,42 руб.

Из представленной копии исполнительного производства ...-ИП следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ... выполнены необходимые действия, направленные по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности в том числе, вынесены постановления: ..., ..., ... об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете по распоряжению транспортным средством, ..., ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ..., ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКВ Банк», АО «Кредит Европа Банк» по открытому счету. ... осуществлен выход по месту жительства должника, дверь закрыта, оставлено извещение. Также, в период с ... по ... судебным приставом-исполнителем производились иные действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, направлялись запросы в банки для установления счетов должника, запросы в пенсионное управление для установления места работы должника, запросы в ГИБДД для установления движимого имущества должника, в Управление Росреестра для установления недвижимого имущества должника.

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом исполнителем не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ..., суд считает необоснованными, поскольку в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель в Луховицкое РОСП УФСПП России по ... с заявлением о розыске имущества зарегистрированного на супруга должника не обращался.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, перечень мер, не принятие которых оспаривается как бездействие, приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО МФК «ОТП Финанс» взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФСПП России по ... Т.Ю. Т.Ю. по не вынесению постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не принятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязании судебного пристава-исполнителя Луховицкий Т.Ю. Т.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирания объяснения от соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФСПП России по ... Т.Ю., Управлению ФССП России по ... выразившееся, в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязании судебного пристава-исполнителя Луховицкий РОСП Т.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирания объяснения от соседей, ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

...

...

...

...