Дело * – 36/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года *

Поронайский городской суд * в составе: 

председательствующего судьи Домниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания *3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к *2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

у с т а н о в и л :

*1 обратилась в суд с иском к *2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. В обоснование заявленного требования указала, что состояла с ответчиком в браке с дата и фактически проживала с ним по май 2013 года, в 2015 году брак был расторгнут. В период брака дата истец получила в ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит на сумму 191326,53 рубля, которые они тратили на аренду жилья в связи с неимением своего собственного и на содержание сына Артура ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как *2 нигде не работал и они не имели средств к существованию. Совместно они договорились о том, что кредит будет оплачивать *2, а истец не будет подавать требование об алиментах. Впоследствии истец узнала, что *2 оплаты по кредиту не производил и решением Корсаковского суда от дата с нее было взыскано 302375,39 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». Истец является неработающим инвали* группы с детства, физической и финансовой возможности выплачивать кредит не имеет, и со ссылкой на статьи 33 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит суд признать долг по кредитному договору общим, разделить сумму общего долга между сторонами, возложив обязанность на ответчика по выплате 50 процентов ежемесячно от суммы ежемесячных причитающихся платежей, взыскать с ответчика в пользу истца 36261,80 рублей в счет компенсации произведенных истцом платежей по кредиту в период с момента расторжения брака. 

Определением суда от дата по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание стороны не явились, о дне времени, и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, истец не возражал рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании частей 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Из материалов дела следует, что брак между *1 и *2 заключен дата и прекращен дата .

Поскольку на запрос суда ПАО «Совкомбанк» о предоставлении требуемой информации по кредиту, последний игнорировал требование суда, то суд принимает за основу данные по кредиту исходя из решения Корсаковского горсуда от дата .

Согласно решению Корсаковского горсуда от дата по кредитному договору * от дата , заключенному между ПАО «Совкомбанк» и *1, последней предоставлен потребительский кредит на сумму 191326,53 рубля под 33 процента годовых на срок 36 месяцев, то есть до дата . 

Указанным решением с *1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по данному кредиту в сумме 293757,15 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 8618,24 рубля.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Сделка по заключению кредитного договора ответчиком не оспаривалась в судебном порядке, как и то, что кредит получен в период совместного проживания супругов.

Суд признает доли супругов в общем имуществе равными и не находит оснований для отказа в иске о признании долгов по кредитному договору * от дата общими. 

Так как истцом не заявлено иное, период, с которого применяется раздел общих долгов бывших супругов, является датой прекращения брака – дата .

Рассматривая требование о возложении обязанности на ответчика по выплате 50 процентов ежемесячно от суммы ежемесячных причитающихся платежей, суд полагает, что речь идет об указанной в решении Корсаковского горсуда от дата задолженности в сумме 293757,15 рублей.

С учетом признания долга по данному кредитному договору общим, а также поскольку не заявлено иное, суд удовлетворят требование истца о возложении обязанности на ответчика по выплате 50 процентов ежемесячно от суммы ежемесячных причитающихся по исполнительному производству платежей с *1

Принимая решение о заявленном истцом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца 36261,08 рублей в счет компенсации произведенных истцом платежей по кредиту в период с момента расторжения брака, суд исходит из следующего. 

Из заявок на кассовый ордер №*, 24927, 27553, 18509, 30313 сумма оплаченная *1 в ПАО «Совкомбанк» по исполнительному документу на дату подачи иска в суд дата составила 36261,80 рублей (7252,36*5).

Так как ранее суд признал долг общим, то половина от 36261,80 рублей составит 18130,90 рублей, которую суд удовлетворяет, в остальной отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования *1 к *2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору * от дата , заключенному между *1 в ПАО «Совкомбанк», общим.

Возложить на *2 обязанность по выплате 50 процентов ежемесячно от суммы ежемесячных причитающихся платежей с *1 по исполнению задолженности, указанной в решении Корсаковского горсуда от дата .

Взыскать с *2 в пользу *1 в счет компенсации произведенных по дата выплат по исполнительному производству по исполнению решения Корсаковского горсуда от дата в сумме 18130 рублей 90 копеек.

В остальной сумме взысканий отказать. 

Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: Л.В. Домникова