Дело № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В.,

с участием:

ФИО2,

представителя административной инспекции Ростовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НоваяЭнергияДона» ФИО2 на постановление административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении генерального директора ООО «НоваяЭнергияДона» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НоваяЭнергияДона» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.4 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить. 

В жалобе указано, что генеральный директор ООО «НЭД» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, приказом о назначении на должность и разрешением на разрытие № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо ООО «НЭД» перед производством работ выполнило все необходимые согласования во всех требуемых инстанциях, получило разрешение на разрытие № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее проведение работ в месте нахождения газона, а также восстановление газона после проведения работ. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной инспекции Ростовской области в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представив отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» в населенных пунктах запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом. 

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, пунктом 2.22 которого предусмотрено, что при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уполномоченные лица административного органа ДД.ММ.ГГГГ выявили факты нарушения генеральным директором ООО «НЭД» ФИО2 пункта 2.22 Порядка и пункта 2 части 4 статьи 3 Закона № 747-ЗС при выполнении работ по прокладке кабельных линий электропередач, подземных инженерных коммуникаций по адресу: 

<

адрес>, поскольку до начала этих работ не получено в уполномоченном органе условия и требования по сохранению зелёных насаждений в зоне производства работ и при проведении названных работ был повреждён газон.

Выявленные нарушения, допущенные генеральным директором ФИО2, были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами административного органа в акте и по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов административным органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ООО «НЭД» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выполняя спорные работы на упомянутом объекте, генеральный директор не получил до начала этих работ в уполномоченном органе условия и требования по сохранению зелёных насаждений в зоне производства работ, а также допустил в ходе проведения названных работ повреждение газона, руководствуясь положениями пункта 2.22 Порядка, пункта 2 части 4 статьи 3 Закона № 747-ЗС, частью 1 статьи 4.4 Закона № 273-ЗС, положениями статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статей 4.2, 4.5, 26.2, 27.8, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «НЭД» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.4 Закона № 273-ЗС. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено. 

Размер штрафа назначен в пределах, предусмотренным санкцией части 1 статьи 4.4 Закона № 273-ЗС, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершённого ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы судья признает несостоятельными, поскольку они не указывают на основания освобождения от обязанности выполнения требований п. 2.22 «Порядка охранызелёныхнасажденийв населённых пунктах Ростовской области», утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года № 819.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении генерального директора ООО «НоваяЭнергияДона» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья С.В.Топоркова