Дело № 2-33/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Усове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 61979,90 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059,40 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta госномер 

<

***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ОАО «НАСКО» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61979,90 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ответчик ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Г.Г. (собственник Г.Ф.). 

Вина водителя ФИО1, который нарушил п.2.5, п.8.6 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ГИБДД привлечён по данному событию к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.2.5 ПДД, т.е. за оставление место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомобилю Г.Ф. 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего Г.Ф. - в ОАО НСК «НАСКО».

Потерпевший Г.Ф. воспользовавшись правом, предоставленным ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в ОАО НСК «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое на основании акта о страховом случае произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 61979,90 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии ООО "Росгосстрах" возместило указанную выше сумму ОАО НСК «НАСКО», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При вышеизложенных обстоятельствах требования ПАО СК "Росгосстрах" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2059,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61979,90 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059,40 руб., всего 64039,30 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев