59RS0007-01-2019-001084-93

Дело № 2-2608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

14 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Привод Автоматика-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности о заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Привод Автоматика-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности о заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. 

В обосновании исковых требований указала, что она работала в ООО «Привод Автоматика-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами не заключался. При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, при этом с приказом об увольнении не ознакомлена, трудовая книжка не выдана, выплата заработной платы при увольнении не произведена. Считает действия Работодателя незаконными.

С учетом уточненного искового заявления, представленного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Привод Автоматика-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «Привод Автоматика-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Привод Автоматика-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец и ее представить в судебном заседании на исковых требованиях настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Привод Автоматика-Сервис» в должности 

<

данные изъяты>. При этом Трудовой договор с ней не заключали, трудовую книжку она передала ответчику. Заработную плату ей выдавали на руки, а также перечисляли на банковский счет.

Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, представив письменные возражения на иск. Суду пояснил, что ФИО1 оказывала услуги Обществу в рамках договора гражданско-правового характера.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

ФИО1 заявлены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть, выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Действительно, основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: выполнение работником трудовой функции (работы по предусмотренной специальности, квалификации или должности); выполнение работником трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку; предоставление работнику больших прав и гарантий, включая установленные ст.ст. 56 и 136 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя по обеспечению работнику условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по выплате ему заработной платы не реже двух раз в месяц; непременно личное выполнение работником трудовой функции.

По гражданско-правовому договору в отличие от трудового исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.) и предметом такого договора служит конечный результат труда. Цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Соответственно, правоотношения могут быть признаны трудовыми, если будет установлено, что работы, предусмотренные договором, выполняются лично, физическое лицо подчиняется локальным нормативным актам организации, физическому лицу выплачивается ежемесячное или с иной периодичностью вознаграждение за выполняемую работу, а не за результат и т.д.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ООО «Привод Автоматика-Сервис» является юридическим лицом и находится по адресу: 

<

адрес> А, директором которого является ФИО5

Основным видом деятельности Общества является ремонт электрического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Привод Автоматика-Сервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Общество поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательства выполнить в интересах Заказчика услуги по 

<

данные изъяты> на время испытательного срока сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.2 Договора ФИО1 приняла на себя обязательства оказать ООО «Привод Автоматика-Сервис» услуги качественно и своевременно; не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у Исполнителя документацию; предоставлять Заказчику материалы и заключения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости – письменные материалы и заключения; давать разъяснения заинтересованным лицам по предъявляемым Исполнителем материалам; руководствоваться требованиями действующего законодательства, локальных актов Заказчика и условиями договора при оказании услуг; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

При этом конечный результат задания, который ФИО1 должна была сдать ответчику, исследуемый Договор не содержит.

Аналогичный Договор возмездного оказания услуг также был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг по обоим Договорам сторонами согласована в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц согласно табелю учета рабочего времени.

Основным условием, подлежащим согласованию сторонами в договоре оказания услуг, является его предмет, то есть, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, а также указание начального и конечного сроков выполнения работ.

Из условий исследованных Договоров следует, что ФИО1 оказывала широкий спектр услуг по заданию ООО «Привод Автоматика-Сервис», который фактически охватывал должностной функционал 

<

данные изъяты>.

Из представленной ФИО1 в материалы дела доверенности следует, что в соответствии с выданной на ее имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Привод Автоматика-Сервис» в лице директора ФИО6, уполномочило именно помощника руководителя ФИО1 сроком на один год совершать от имени ООО «Привод Автоматика-Сервис» действия по 

<

данные изъяты>

Подтверждая свои доводы о выполнении работы в качестве 

<

данные изъяты> Общества, истец представила в материалы дела письменные документы, из содержания которых следует, что в интересах ООО «Привод Автоматика-Сервис» она также осуществляла 

<

данные изъяты>. 

Из представленных ФИО1 Табелей учета рабочего времени ООО «Привод Автоматика-Сервис» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Обществе ею отработано 

<

данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> смену, в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> смен. Рабочая смена составила восьмичасовой рабочий день.

Более того, факт выполнения ФИО1 именно трудовой функции в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ со среднемесячной заработной платой 

<

данные изъяты> руб. директор ООО «Привод Автоматика-Сервис» ФИО5 подтвердил лично, выдав сотруднику ДД.ММ.ГГГГ справку о доходах для получения ею кредита в 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают, что возложенные на ФИО1 функции фактически обладали признаками трудового характера. ФИО1 в ООО «Привод Автоматика-Сервис» фактически выполнялась работа по определенной специальности, требующей соответствующего образования и навыков, а именно функции 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Отличительными признаками трудового договора являются в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе, Договоры возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения между сторонами можно отнести к трудовым, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла одну и ту же работу по оговоренной должности, т.е. выполняла конкретную трудовую функцию лично, на одном и том же рабочем месте, фактически имея рабочее время на условиях нормированного рабочего дня (восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе) с фиксированным размером заработной платы, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Исполнение обязанностей носил конкретный и согласованный сторонами характер. При этом ФИО1 был важен сам процесс труда, а не оказанная ею услуга. К исполнению трудовых обязанностей в качестве 

<

данные изъяты> ООО «Привод Автоматика-Сервис» истец приступила именно с ведома и по поручению руководителя Общества. 

В силу абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели /физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности/ в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В ст. 68 Трудового кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Привод Автоматика-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об ее приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленного ФИО1 расчета сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Данную позицию истца суд не принимает, поскольку Договором возмездного оказания услуг стороны согласовали должностной оклад ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Соответственно, исходя из должностного оклада ФИО1 

<

данные изъяты> руб., отработанных ею в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рабочих смен и в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рабочих смен, с ООО «Привод Автоматика-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченных ей сумм 

<

данные изъяты> руб. и, соответственно, 

<

данные изъяты> руб., в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> руб.) + (

<

данные изъяты>

В статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе использовать отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы. Следовательно, он может уйти в отпуск до окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения). Указанные числа имеют следующие значения:

- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ). Календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца (в феврале - по 28 (29) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);

- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в отпуске и начислении ему отпускных, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО «Привод Автоматика-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так при неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы, работодатель, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о факте нарушения ответчиком норм трудового законодательства по невыплате истцу заработной платы (ст.ст. 136, 80, 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В связи с несвоевременной выплатой ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в ее пользу подлежит выплата денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

Компенсация за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты>

Итого 

<

данные изъяты>

Компенсация за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого 

<

данные изъяты>

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действия-ми или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

При этом само по себе нарушение работодателем прав работника (имущественных либо неимущественных) является противоправным и презюмируется, как причиняющее нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности и существенности нарушения, недобросовестной позиции работодателя относительно правомерных требований работника, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Привод Автоматика-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности о заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Привод Автоматика-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Привод Автоматика-Сервис».

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Привод Автоматика-Сервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Привод Автоматика-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 533 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 025 руб. 07 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 545 руб. 63 коп., денежную компенсацию в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Привод Автоматика-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 063 руб. 12 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева