Дело №12-6/2024 

УИД №76RS0006-01-2024-000107-16

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 г. с. Новый Некоуз Ярославской области 

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Саитова Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО4 от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО4 от 05.03.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На постановление ФИО3 в Некоузский районный суд Ярославской области подана жалоба, в которой указано о несогласии с принятым постановлением. 

По мнению заявителя, в постановлении вина в совершении административного правонарушения надлежащим образом не сформулирована, состав административного правонарушения не установлен, поскольку в постановлении не содержится указания на конкретное нарушенное заявителем требование из перечисленных в п.2.7 ПДД РФ, при передаче управления ФИО5 заявитель не знал, что у последнего нет права управления, поскольку ранее таковое имелось, об этих обстоятельствах пояснял при составлении протокола об административном правонарушении. Управление передал вынужденно в связи с ухудшением самочувствия. Полагая об отсутствии состава административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Заслушав ФИО3 в поддержание доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно обжалуемому постановлению 01.03.2024 в 17 часов 10 минут на 24м километре автомобильной дороги Некоуз – Родионово – Октябрь в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 передал право управления принадлежащим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО2, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Таким образом, в обжалуемом постановлении содержится указание на место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, на норму закона (п.2.7 ПДД РФ), в связи с нарушением которой лицо привлекается к ответственности. Учитывая, что п.2.7 ПДД РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортным средством, указание на данную запрещающую норму имеется в обжалуемом постановлении, оснований для вывода о ненадлежащее сформулированной вине не имеется. Ввиду изложенного соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Доводы жалобы о том, что, передавая управление транспортным средством ФИО2, заявитель не знал о том, что последний не имеет прав, поскольку ранее они у него имелись, не состоятельны. В силу прямого указания п.2.7 ПДД РФ перед передачей управления транспортным средством ФИО3 должен был убедиться в том, что ФИО2 имеет при себе водительское удостоверении, что им фактически сделано не было. 

Тот факт, что управление автомобилем ФИО3 передал ФИО2 в связи с плохим самочувствием, на юридическую оценку случившегося не влияет, кроме того, данные, подтверждающие факт плохого самочувствия заявителя в момент передачи им управления автомобилем другому лицу, в дело не представлены.

Вместе с тем суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент передачи ФИО3 управления транспортным средством ФИО2 последний являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лицом, лишенным такого права. С учетом отсутствия таких доказательств вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения является предположительным, не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме того, суд отмечает, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. 

Допущенные при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, исключающими возможность всестороннего, полного и объективного его рассмотрения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня его совершения.

С учетом выше изложенного, а также того, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истекли, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление от 05.03.2024 №18810076230008685862 начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, прекратить по п.6 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Саитова