УИД №

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенноq с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.05.2023г. около 13 час.30 мин., находясь помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, обнаружила на стеллаже с овощами сотовый телефон модели «Samsung Galaxy M 31», принадлежащий Потерпевший №1, который решила умышленно из корыстных побуждений тайно похитить. В осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 04.05.2023г. около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy M 31» стоимостью 18 000 рублей, с силиконовым чехлом, сим-картой оператора «Теле2», флеш картой объемом 8 Гб, картой банка TINKOFF Business на имя OKSANA POLYKOVA и автомобильным магнитом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

В ходе судебного следствия, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимой примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимой не имеет, представил заявление о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что с потерпевшим она примирилась, причиненный вред возмещен, просила прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для неё основаниям. 

Защитник ФИО1 – ФИО6 поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО1, в полном объеме согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, выразила раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимой, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судима, положительно характеризуется УУП, а также соседями по месту жительства, является пенсионером, осуществляет уход за престарелой матерью инвалида 1 группы. 

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимой ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимой ФИО1, так и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Новоселова