РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д. А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-770/2018 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на жилой дом, указав в обоснование административных исковых требований на то, что на основании договора № купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21 марта 2014 г., заключенного между ним (истцом) и закрытым акционерным обществом «Региональная Ипотечная Компания», истец является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 65 %, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №.

После окончания строительства, желая поставить жилой дом на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующим заявлением.

Однако 13 декабря 2017 г. административный ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности и государственного кадастрового учета, а 27 февраля 2018 г. отказал в ней, сославшись на то, что технический план в отношении объекта недвижимости, заявленного к регистрации, не соответствует требованиям действующего законодательства по его форме и содержанию, а представленный договор аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, утратил свою силу в связи с истечением 24 ноября 2010 г. срока его действия.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку административным ответчиком не принято во внимание сообщение конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Региональная Ипотечная Компания» о том, что договор аренды земельного участка № от 26 ноября 2009 г. до настоящего момента не расторгнут, является действующим и имеет юридическую силу.

Просил отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 27 февраля 2018 г. об отказе административному истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по правовым основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем, а также в отзывах на возражения административного ответчика, просила его удовлетворить и признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 27 февраля 2018 г. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. Также пояснила, что документы, поданные ФИО2 на регистрацию, полностью соответствуют требованиям закона. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО2, указав на то, что в Едином Государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, заявленный истцом к регистрации, является общество с ограниченной ответственностью «Ситек», и в отношении данного земельного участка в Едином Государственном реестре недвижимости имеются записи об ипотеке, аресте и запрете регистрационных действий. Полагал, что указанные обстоятельства не позволили государственному регистратору, уполномоченному в силу закона на осуществлении проверки не только правоустанавливающих документов об объект недвижимого имущества, но и иных сопутствующих документов и сведений, произвести регистрационные действия, 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 12 апреля 2018 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО5 представлены письменные возражения, в которых она просит отказать истцу ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований и указывает на то, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области» не усматривает нарушений прав истца ФИО2 действиями органа регистрации прав, а также нарушений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при принятии решений о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13 декабря 2017 г. и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № от 27 февраля 2018 г., которые могли бы повлечь признание данных решений незаконными. 

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК», а также заинтересованного лица - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Региональная Ипотечная Компания» ФИО6, привлеченных к участию в деле на основании определения суда от 24 апреля 2018 г., в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Региональная Ипотечная Компания» ФИО6 представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Представитель общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Ситек».

26 ноября 2009 г. между закрытым акционерным обществом «Региональная Ипотечная Компания» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситек» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями. 

Согласно части 2.1 договора аренды земельного участка № от 26 ноября 2009 г., данный договор действует до 24 ноября 2010 г. и считается автоматически пролонгированным на этот же срок, если одна из сторон настоящего договора за тридцать календарных дней до его окончания не заявит в письменной форме о прекращении действия договора; данное правило пролонгации применимо к настоящему договору неограниченное количество раз.

В письмах от 18 января 2018 г. и от 17 мая 2018 г. конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Региональная Ипотечная Компания» ФИО6 подтвердил, что договор аренды земельного участка № от 26 ноября 2009г. является действующим.

21 марта 2014 г. между закрытым акционерным обществом «Региональная Ипотечная Компания» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, административный истец ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 65 %, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации №.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства был приобретен административным истцом на арендованном земельном участке при наличии законных оснований.

21 ноября 2017 г. административный истец ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома общей площадью 279,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представив соответствующее заявление, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № от 26 ноября 2009 г., заключенный между закрытым акционерным обществом «Региональная Ипотечная Компания» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситек» (арендодатель).

27 ноября 2017 г. государственным регистратором ФИО1 принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что представленные документы по своим форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, ФИО2 предложено привести технический план в соответствии с Приказом № 953 от 18 декабря 2015 г. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы Декларации об объект недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»; представить правоустанавливающий документ на земельный участок либо договор аренды, указав, что договор аренды земельного участка № от 26 ноября 2009 г. действует до 24 ноября 2010 г.; а также в заключение кадастрового инженера обосновать несоответствие в площади. 

Во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета административным истцом ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области были представлены следующие документы: технический план здания, сооружения, помещений либо объекта незавершенного строительства от 19 января 2018 г., а также письмо конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Региональная Ипотечная Компания» ФИО6, в котором он сообщил о том, что закрытое акционерное общество «Региональная Ипотечная Компания» на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 16 октября 2014 г. признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО6 При проведении анализа финансово-хозяйственной и правовой деятельности закрытого акционерного общества «Региональная Ипотечная Компания» установлено, что строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м, производилось в полном соответствии с действующим законодательством и на основании заключенного 26 ноября 2009 г. договора аренды земельного участка №. В настоящее время указанный договор является действующим (не расторгнут) и имеет юридическую силу.

27 февраля 2018 г. государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а именно в связи с истечением срока аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства.

Проверяя вышеприведенные доводы, послужившие основанием как к приостановлению, так и к отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, состоящий из реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; книги учета документов. Реестры Единого государственного реестра недвижимости ведутся в электронной форме.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" содержит разъяснение о том, что согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными норами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства истек, противоречит закону.

Более того, суд учитывает, что фактически договор аренды земельного участка является действующим, а потому выводы административного ответчика относительно прекращения срока действия договора аренды земельного участка являются ошибочными, сделанными без учета приведенных обстоятельств. 

При таких данных суд приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета истца ФИО2 на жилой дом, и признает решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета от 27 февраля 2018 г. незаконным.

Согласно пункту 6 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. 

Однако обжалуемое административным истцом уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права не содержит причины, послужившие к отказу, а имеет лишь отсылку на уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, что свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком положений пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", носящего императивный характер.

Основания для отказа, приведенные представителем административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего административного дела и не изложенные в оспариваемом решении, судом во внимание приняты быть не могут. 

Между тем, оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанности произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом не имеется, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного административным истцом вопроса, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемые действия по отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права приняты по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и с учетом представленных административным истцом ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области документов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами, данные доводы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 27 февраля 2018 г. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 мая 2018 г.

Председательствующий