Дело №12-131/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотур» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотур», зарегистрированному по юридическому адресу: 

<

адрес>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Крымавтотур» (далее по тексту – ООО «Крымавтотур») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотур» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как о дате и времени рассмотрения дела и назначении административного наказания извещен не был.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

В судебное заседание начальник ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Крымавтотур» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Крымавтотур» к административной ответственности на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение вышеуказанных требований процессуального закона при привлечении ООО «Крымавтотур» к административной ответственности, судом установлено, что ООО «Крымавтотур» извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном правонарушении. Сведений об извещении законного представителя юридического лица на дату ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Крымавтотур».

Сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. 

Таким образом, порядок привлечения ООО «Крымавтотур» к административной ответственности был нарушен, право на защиту при привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания административным органом не обеспечено.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные должностным лицом административного органа, являются существенными, такими, что не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Определяя возможность возращения дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Крымавтотур» – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотур»– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотур» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи систечениемсрока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Гордиенко