Дело №1-72/2021(УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

08 июня 2021 г. с. Троицкое 

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А, зам. прокурора Попова К.Н, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Синяковой В.И,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершенную с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено на реке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут местного времени ФИО2, находящемуся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО1 от последнего поступило предложение ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут местного времени, не имея специального разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совместно с ФИО1, на что ФИО2 согласился, вступив с последним в предварительный сговор, при этом распределив роли, а именно Xоджер А.А., согласно своей преступной роли должен управлять моторным судном «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № со строительным (заводским) номером № с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, а ФИО1 - установить запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную длиной 

<

данные изъяты> метров с ячеей 

<

данные изъяты> мм в р. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут местного времени ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности совместно с ФИО1 прибыли в неустановленное место на берег р. 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где находилось моторное судно «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № со строительным (заводским) номером № с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, внутри судна находились сеть рыболовная сплавная длиной 

<

данные изъяты> метров с ячеей 

<

данные изъяты> мм и деревянная «кушка».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы амурской кеты, формы осенней ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут местного времени выехали от берега р. 

<

адрес> на моторном судне «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № со строительным (заводским) номером № с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, являющемся самоходным транспортным плавающим средством, к центру реки 

<

адрес> на судовой ход в район кромочного правого буя №, который расположен на 

<

данные изъяты> км р. 

<

адрес>, находящегося на фарватере судового хода, на траверзе (около) 

<

адрес>.

После чего, Xоджер А.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по

предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) амурской кеты, формы осенней в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

данные изъяты> км р. 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 18, 26, 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 49, 58, 58.2, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) рыбы - амурской кеты, формы осенней, выполняя свою преступную роль, управлял моторным судном «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № со строительным (заводским) номером № с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, которое является самоходным транспортным плавающим средством, в свою очередь ФИО1 умышленно, незаконно, путем опускания в реку, установил запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную длиной 

<

данные изъяты> метров с ячеей 

<

данные изъяты> мм, после чего, проплыли около трех километров вниз по течению р. 

<

адрес>, и находясь в границах 

<

данные изъяты> км р. 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут местного времени осуществили выборку сети, с находящейся в ней рыбой, тем самым своими преступными действиями Xоджер А.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба рыбным запасам Российской Федерации, добыли 

<

данные изъяты> экземпляров рыбы - амурской кеты, формы осенней. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут местного времени ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> км реки 

<

адрес> на фарватере судового хода на траверзе (около) 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут местного времени в ходе производства осмотра места происшествия в сети обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>), незаконно добытых (выловленных), экземпляров амурской кеты, формы осенней.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконной добычей 

<

данные изъяты> экземпляров

амурской кеты, формы осенней, составляет 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Xоджер А.А совместно с ФИО1. причинили крупный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайства своих защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб ими возмещен в полном объеме. В содеянном раскаиваются, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

Аналогичные ходатайства ими оформлены ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили заявления от ФИО2 и ФИО1 

Государственный обвинитель - зам. прокурора Попов К.Н. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. Считает, что все основания для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 п.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, деятельно раскаялся, вину полностью признает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом положительно, причиненный ущерб возместил, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно характеризующих данных, собранных в отношении подсудимого ФИО1, он судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, деятельно раскаялся, вину полностью признает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом положительно, причиненный ущерб возместил, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 256 УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как имеются условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>., 

- 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, уничтожить.

- моторное судно «

<

данные изъяты>» с двумя деревянными веслами с бортовым номером №, с подвесным лодочным мотором « 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е. _________________