46RS0030-01-2024-005643-55

Дело №1-507/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска

ФИО4,

ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

и его защитника - адвоката Колоколовой О.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО7,

секретарем судебного заседания Переверзевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:15 час. ФИО6, находясь около магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО2, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем:

- банковской картой АО «Яндекс Банк» №, выпущенной на имя ФИО2, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Счет Про ЭДС», по адресу: 

<

адрес> оборудованной функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находились денежные средства в размере 1 847,35 руб., принадлежащие ФИО2;

- банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, оборудованной функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находились денежные средства в размере 363,15 руб., принадлежащие ФИО2;

- а также банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, оборудованной функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находились денежные средства в размере 1 494,71 руб., выпущенной на имя ФИО3 и находящейся в пользовании ФИО2

В этот момент у ФИО6 с целью наживы возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах №, №, № указанных банковских карт и принадлежащих ФИО2, путем осуществления покупок посредством данных банковских карт в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, в связи с чем он забрал вышеуказанные банковские карты себе. 

Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 используя указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, совершил посредством электронных терминалов оплаты следующие расходные операции (покупки) на территории 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 170 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 129,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 59,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в супермаркете «ИП Карпова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 218 руб.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Яндекс Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Счет Про ЭДС» по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 используя указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, совершил посредством электронных терминалов оплаты следующие расходные операции (покупки) на территории 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 час. в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 260 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 429,99 руб.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 используя указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, посредством электронного терминала оплаты попытался совершить расходную операцию (покупку) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:13 час. в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 378,98 руб., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная оплата не прошла, ввиду того, что на счете указанной банковской карты оставались денежные средства только в сумме 363,15 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:49 по 15:24 час., ФИО6, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковского счета № банковской карты АО «Яндекс Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, пытался совершить тайное хищение находящихся на указанных счетах данных банковских карт и принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 1631,12 руб., однако похитил при вышеуказанных обстоятельствах только 1267,97 руб., поскольку платеж на сумму 378,98 руб. со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, - не прошел, ввиду того, что на счете указанной банковской карты оставались денежные средства только в сумме 363,15 руб., в связи с чем ФИО6 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог по независящим от него обстоятельствам похитить тем же способом оставшуюся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, сумму денежных средств в размере 363,15 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:15 час., находясь на 

<

адрес> около магазина «Пятерочка», рядом с указанным магазином нашел мужской кошелек, в котором находились банковские карты, а именно две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта «Яндекс Банк», после чего решил похитить все денежные средства, находящиеся на счетах указанных банковских карт, путем осуществления покупок посредством данных банковских карт в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он прошел по магазинам 

<

адрес>, в которых, используя указанные банковские карты, совершил посредством электронных терминалов оплаты следующие расходные операции (покупки):

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 170 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 129,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 59,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в супермаркете «ИП Карпова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 218 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 час. в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 260 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 429,99 руб.

При этом, используя одну из найденных им банковских карт, посредством электронного терминала оплаты он попытался совершить расходную операцию (покупку) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:13 час. в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 378,98 руб., однако данная оплата не прошла, т.к. на карте не хватало денежных средств. 

После совершенных покупок он направился к себе домой, а вышеуказанные банковские карты и кошелек выбросил по пути. 

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого ФИО6, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО1, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 20-24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:37 час. он, находясь вблизи 

<

адрес>, когда садился в автомобиль такси, вероятно потерял свой бумажник, в котором находились его банковские карты, а именно:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету №, оформленная на его имя, по адресу: 

<

адрес>;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету №, оформленная на имя его матери ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, но данная банковская карта находилась в его пользовании и денежные средства, находившиеся на счете данной карты, принадлежали ему;

- банковская карта АО «Яндекс Банка» №, которую он открывал посредством сети «Интернет» на свое имя. 

В тот же день с его банковских карт неизвестным ему лицом (впоследствии выяснилось, что данным лицом является ФИО6) произошло списание денежных средств, а именно: 

- со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, были произведены следующие расходные операции (покупки): ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 170 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 129,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 59,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в супермаркете «ИП Карпова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 218 руб.;

- со счета № банковской карты АО «Яндекс Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Счет Про ЭДС» по адресу: 

<

адрес>, были произведены следующие расходные операции (покупки): ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 час. в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 260 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 429,99 руб.

Также имела место попытка совершения расходной операции (покупки) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:13 час. в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 378,98 руб., однако данная оплата не прошла, ввиду того, что на счете указанной банковской карты оставались денежные средства только в сумме 363,15 руб.

Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, ему фактически был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 267,97 руб.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 39-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь во дворе 

<

адрес>, обнаружил на земле кошелек с денежными средствами и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и «Яндекс банка». Он забрал себе денежные средства в сумме 17 000 руб., а кошелек с банковскими картами выбросил рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

адрес>. По факту хищения денежных средств в отношении него проводится проверка в 56 военном следственном отделе Следственного комитета РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 51-53), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая была привязана к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, после чего данную банковскую карту она передала своему сыну ФИО2 для личного пользования. Последний самостоятельно пополнял баланс данной банковской карты и пользовался ею. Однако, так как данная карта зарегистрирована на ее имя, то все уведомления о проведенных операциях приходили в приложении «Сбербанк онлайн» только на её телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:49 по 14:02 час. ей на телефон стали поступать смс-сообщения от ПАО «Сбербанк», о том, что со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № стали происходить списания денежных средств за покупки в различных магазинах. Ей это показалась странным, и она сообщила об этом ФИО2 При этом последний сообщил ей, что ранее потерял свой кошелек вместе с банковскими картами. Сразу после этого примерно 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, о чем сообщила ФИО2

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковских счетов его банковских карт ПАО «Сбербанк» и «Яндекс Банк» посредством совершения покупок в различных магазинах денежные средства в размере 1267,97 руб. (т. 1, л.д. 6); 

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № открыт на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 29); 

- выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 30) и справкой по операциям ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 31-34), согласно которым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были произведены, в том числе, следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 170 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 129,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 59,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в супермаркете «ИП Карпова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 218 руб.;

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № открыт на имя ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 35). 

- выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 36-37), согласно которой на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 363,15 руб.;

- справкой по операциям ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 38), согласно которой по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 час. отклонено выполнение операции на сумму 378,98 руб. (оплата товаров и услуг);

- выпиской по договору АО «Яндекс Банк» (т. 1, л.д. 61-64), согласно которой с банковского счета № банковской карты АО «Яндекс Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в рамках продукта «Счет Про ЭДС», по адресу: 

<

адрес>, были произведены следующие расходные операции (покупки): ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 час. в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 260 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 429,99 руб.;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также протоколом осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-55), согласно которым на указанной видеозаписи запечатлено посещение ФИО6 вышеуказанного магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также момент приобретения товаров и их оплата посредством банковской карты.

После осмотра вышеуказанный диск с видеозаписью был приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают, как имевшее место событие преступления, так и вину ФИО6 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО6 в его совершении и квалифицирует действия ФИО6 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 осуществлялось ФИО6 тайно, с использованием принадлежащих ФИО2 банковских карт путем безналичных расчетов посредством электронных терминалов оплаты, а именно:

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 используя указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, совершил посредством электронных терминалов оплаты следующие расходные операции (покупки) на территории 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 170 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 129,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 59,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в супермаркете «ИП Карпова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 218 руб.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Яндекс Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Счет Про ЭДС» по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 используя указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, совершил посредством электронных терминалов оплаты следующие расходные операции (покупки) на территории 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 час. в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 260 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 429,99 руб.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 используя указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, посредством электронного терминала оплаты попытался совершить расходную операцию (покупку) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:13 час. в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 378,98 руб., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная оплата не прошла, ввиду того, что на счете указанной банковской карты оставались денежные средства только в сумме 363,15 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:49 по 15:24 час., ФИО6, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковского счета № банковской карты АО «Яндекс Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, пытался совершить тайное хищение находящихся на указанных счетах данных банковских карт и принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 1631,12 руб., однако похитил при вышеуказанных обстоятельствах только 1267,97 руб. (фактически причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 1267,97 руб.), поскольку платеж на сумму 378,98 руб. со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, - не прошел, ввиду того, что на счете указанной банковской карты оставались денежные средства только в сумме 363,15 руб., в связи с чем ФИО6 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог по независящим от него обстоятельствам похитить тем же способом оставшуюся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, сумму денежных средств в размере 363,15 руб., и тем самым не смог причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1631,12 руб.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО6 его удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 94) и от настоятеля Сретенского храма 

<

адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО6: явку с повинной (т. 1, л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной и в показаниях на следствии ФИО6 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему, - в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО6 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО6 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО6 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого, и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО6, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, полном добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку защиту ФИО6 в период следствия осуществляла адвокат Колоколова О.Н. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки (оплата труда адвоката Колоколовой О.Н. в размере 8 230 руб.) на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО6 Оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособности и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: КБК №, ИНН/КПП №, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), б/с №, к/с №, отделение Курск 

<

адрес> БИК №, ОКТМО №, «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 8 230 (восьми тысяч двухсот тридцати) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.10.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 01.11.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-507/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2024-005643-55

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>