УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что 30.03.2019 ФИО1 заключило с ФИО3 кредитный договор № на сумму 620 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых. Денежные средства в сумме 620 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 18.03.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО1 на ФИО2. 18.10.2022 ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 30.03.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.03.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО3, перешло от ФИО2 к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 564053,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 503169,45 руб., задолженность по процентам в сумме 60884,04 руб. СА даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3000 руб.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 561 053,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 503 169,45 руб., задолженность по процентам в сумме 57 884,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8810,54 руб. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 ФИО1 и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. с процентной ставкой 19,4% годовых. Срок полного возврата кредита – 27.03.2024 (л.д.4-5). 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.33-34).

18.10.2022 между ФИО2 и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 30.03.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО3, перешло к ООО «Филберт» (л.д.26-29).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 30.03.2019 сумма задолженности по состоянию на 18.10.2022 составляет 561 053,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 503 169,45 руб., задолженность по процентам в сумме 57 884,04 руб. (л.д.17-18). Указанный расчёт судом проверен, признан арифметичски правильным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ч. 1 ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчика следует, что им нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата, платежи ответчиком в счет погашения кредита в установленный договором срок не производились.

На основании изложенного, суд считает, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный представленными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» оплатил государственную пошлину в сумме 8810,54 руб. (л.д.41), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2019 в размере 561053 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 503169 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в сумме 57884 рубля 4 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810 рублей 54 копейки, всего взыскать 569 864 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина