38RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что истец является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. 

ФИО3 является потребителем электроэнергии электроустановки по адресу: Адрес, СНТ Колобок, Адрес лицевой счет №. 

Благодаря анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии, по лицевому счету № в мае 2022 – июле 2023 года выявлено большое количество потребляемой электроэнергии не характерной для бытовых нужд. В связи с чем возникла необходимость проведения проверки электроустановки по указанному лицевому счету. 

Дата сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: Адрес, СНТ Колобок, Адрес. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), которым установлено: слышен шум, характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют, в результате тепловизионной съемки зафиксировано выделение тепла из отрытого окна. 

Специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» также проведен анализ и рассчитано среднемесячное потребление электроэнергии по адресу ответчика за период с Дата по Дата которое составило 5 762 кВТ за месяц. В то время как за аналогичный период среднемесячное потребление э/энергии жителями домов, расположенных в непосредственной близости от дома ответчика составило 2 521 кВт в месяц. 

На основании анализа потребления выставляемых объемов электроэнергии, актов о нарушении тарифного статуса, оформленных работниками ООО «Иркутскэнергосбыт» принято решение: по электроустановке адреса ответчика предъявлять объем потребления по тарифу «прочие» начиная с Дата.

На основании чего истцом был произведен перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными ответчиком по цене из расчета предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил счет. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с Дата по Дата в размере 330 025,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500,00 руб. 

Представитель истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является потребителем электроэнергии электроустановки по адресу: Адрес, СНТ Колобок, Адрес Как установлено судом, между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения. Лицевой счет №

Также судом установлено, что Дата сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: Адрес, СНТ Колобок, Адрес. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), которым установлено: слышен шум, характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют, в результате тепловизионной съемки зафиксировано выделение тепла из отрытого окна. 

С учетом изложенного потребление электроэнергии по договору в целях осуществления коммерческой деятельности (деятельность «майнинг») по адресу: Адрес, СНТ Колобок, Адрес нельзя расценивать как потребление для коммунально-бытовых нужд. 

Так, ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело перерасчет за потреблением ФИО2 электроэнергии за период с Дата по Дата, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»), и выставило для оплаты счета на сумму 330 025,23 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с Дата по Дата составляет 330 025,23 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено, следовательно применять для расчетов с потребителем регулируемый тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, оснований у ООО «Иркутскэнергосбыт» не имелось. Оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители» в соответствии с первой ценовой категорией.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, Положениями п. п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 442) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей - п. 49 Методических рекомендаций по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей (утв. приказом Федеральной Службы по тарифам от Дата N 1442-э), п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от Дата N 20-э/2), п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 442, исходя из доказанности факта использования помещений в спорный период в коммерческих целях, признав верным расчет, представленный истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере в сумме 330 025,23 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 330 025,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова