№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Каменск-

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полозова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мировой судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 02 мин ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 27.12.2018г.)«О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.. вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). находясь на расстоянии 4 км. 100 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 мин., находясь при этом с признаками опьянения. 

Однако был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, которые выявили факт управления ФИО1 11. данным автомобилем, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. ФИО1 II., находясь около 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Полозов Е.В. и государственный обвинитель Свистунов С.Г. так же поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления, который согласно ст. 18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полозова Е.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 10 ( десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 ( десять) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 ( два) года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Полозову Е.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. 

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья