Дело №2-925/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Р.А.Солдаткова 

при секретаре Е.Д.Замниборщ 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Союза садоводческих некоммерческих товариществ «Запад» к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, потребительскому обществу «СПК «Урал» о признании права собственности на недвижимое имущество - водовод, 

УСТАНОВИЛ:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ «Запад» (далее -ССНТ «Запад») обратился в суд с указанным иском к администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО Ивановский сельсовет выдано разрешение на строительство «реконструкция объекта капитального строительства» - водовода по адресу: 

<

адрес>, протяженность 

<

данные изъяты> м., ДД.ММ.ГГГГ года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Водовод поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № 

В отношении земельного участка, на котором расположен водовод, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года с собственником участка ПО «СПК «Урал» до ДД.ММ.ГГГГ. года Срок действия договора аренды истек, в связи с чем зарегистрировать право собственности на данный объект в административном порядке невозможно. 

На основании изложенных обстоятельств ССНТ «Запад» просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства – водовод по адресу: 

<

адрес>, протяженность 

<

данные изъяты> м., кадастровый номер №

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к ответчикам администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ПО «СПК «Урал».

Представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании устава в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, указывая, что у истца возникли препятствия в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием договора аренды. 

Ответчик администрация МО Ивановский сельсовет своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных отзывах возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя 

<

данные изъяты> 

Ответчик администрация МО Оренбургский район своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ССНТ «Запад», оставляет разрешение спора на усмотрение суда 

<

данные изъяты>

Ответчик ПО «СПК «Урал» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости его представителя ФИО3 в другом судебном деле. 

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ПО «СПК «Урал» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве 

<

данные изъяты>

Изучив доводы ходатайства, приложенные к нему документы, суд не усматривает предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку невозможность явки одного представителя юридического лица не исключает возможность направления другого представителя. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 данного постановления Пленума указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта сооружения следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на государственный кадастровый учет постановлен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № сооружение коммунального хозяйства – водовод протяженностью 

<

данные изъяты> м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Союзу СНТ «Запад» выдано разрешение на строительство№№: реконструкция объекта капитального строительства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО Ивановский сельсовет выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (

<

данные изъяты>

Строительство указанного сооружения истцом подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного следствия. 

Пояснениями сторон установлено, что возведенный объект используется по назначению более двух лет. 

Согласно данных кадастрового паспорта, спорный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № 

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ПО СПК «Урал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснения сторон установлено, что земельный участок с кадастровым № образован из ранее существовавшего участка с кадастровым номером №

Другие участки, на которых располагается вододовод, находятся в муниципальной собственности. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № между ПО «СПК «Урал» и ССТ «Запад» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование за плату для проведения работ по объекту «Реконструкция питающего магистрального водовода» земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключение договора аренды земельного участка и использование данного земельного участка по назначению стороной ответчика ПО «СПК «Урал» в ходе судебного следствия не оспаривалось. Довод ответчика ПО «СПК «Урал» о наличии задолженности по арендной плате не опровергает данное обстоятельство. 

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, произведенной предыдущему собственнику земельного участка ПО «Усадьба» 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела пояснениями сторон установлено, что один из земельных участков, на котором располагается водовод, ранее принадлежал потребительскому обществу «Усабьда», председатель правления которого ФИО не возражал против строительства истцом данного объекта, помогал материально в его строительстве, предоставил участок в аренду. 

Кроме того, данный земельный участок, принадлежавший ПО «Усабьда» вошел в паевой фонд ПО «СПК «Урал» 

<

данные изъяты>

Таким образом, строительство водовода осуществлялось истцом на основании разрешения уполномоченного органа на строительство и разрешения ввода в эксплуатацию для водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды в период действия договора. На момент строительства спорного объекта возражений не имелось.

Истечение срока договора аренды и отказ собственника заключить договор аренды на новый срок, и как следствие невозможность государственной регистрации права собственности на объект послужило поводом для обращения истца с иском о признании права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что существованием водовода нарушаются права ПО «СПК «Урал» не приведено и не представлено. Утверждение о возможном возникновении препятствий в будущем при использовании участка юридического значения не имеет. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Учитывая, что спорный объект - водовод возведен истцом, в том числе на предоставленному ему по договору аренды для этих целей земельном участке, т.е. истцом доказан факт существования в натуре объекта, права в отношении которого просит защитить последний, объект возводился за счет взносов садоводов - членов всех пяти садоводческих некоммерческих товариществ, объединённых в союз, представлены доказательства введения в гражданский оборот водопроводной сети, а также принимая во внимание позицию ответчика - органа местного самоуправления администрации МО Оренбургский район, осуществляющего распоряжение государственными землями, неразграниченными в обороте, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Союза садоводческих некоммерческих товариществ «Запад» удовлетворить.

Признать за Союзом садоводческих некоммерческих товариществ «Запад» право собственности на объект капитального строительства – водовод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, протяженность 

<

данные изъяты> м., кадастровый номер 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Р.А.Солдаткова