Дело № 2-37/2023 (12302320010000071)

УИН № 42OS0000-01-2023-000422-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк Кемеровской области 12 декабря 2023 года 

Судья Кемеровского областного суда Иванин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Волченко Ю.А.,

потерпевшего А.

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

26.04.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 22.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 5 минут до 22 часов 15 минут 02.03.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б. и В. действуя умышленно, с целью их убийства, нанес ножом Б. 5 ударов в область туловища и левой руки, В. – не менее 45 ударов в область туловища, рук, ног, шеи и головы.

Своими действиями ФИО2 причинил Б.:

– 2 колото-резаных ранения мягких тканей передней и задней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3 недель;

– прерывистое колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча и левой молочной железы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3 недель;

– 2 колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением 5-го ребра слева, верхней и нижней долей левого легкого, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых развился геморрагический шок, явившийся причиной смерти Б. на месте преступления;

В.:

– слепые колото-резаные ранения задней поверхности верхней трети правого плеча с повреждением мягких тканей и кортикальной пластинки правой лопатки, передней поверхности верхней трети правой голени с повреждением мягких тканей и кортикальной пластинки верхнего диафиза правой большеберцовой кости, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку его расстройства на срок более 21 дня;

– сквозное колото-резаное ранение задней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава с повреждением локтевого отростка правой плечевой кости, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку его расстройства на срок более 21 дня;

– слепые колото-резаные ранения с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии и проекции 7-го ребра на границе окологрудинной и среднеключичной линии; передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра на границе окологрудинной и среднеключичной линии, в проекции 4-го ребра на границе среднеключичной и переднеподмышечной линии; передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья на границе среднеключичной и переднеподмышечной линии; передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра на границе окологрудинной и среднеключичной линии; передней поверхности брюшной стенки слева; передней поверхности грудной клетки срединно в области тела грудины; задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по лопаточной линии, в проекции 2-го межреберья и 2-го ребра на границе околопозвоночной и лопаточной линии; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-го ребра на границе околопозвоночной и лопаточной линии; на задней и левой боковой поверхности шеи в нижней трети; в проекции нижней челюсти слева, в левой заушной и затылочной области слева, в левом надплечье, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток;

– резаные ранения с повреждением мягких тканей задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях, наружной поверхности верхней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток;

– поверхностные резаные раны задней поверхности верхней трети правого предплечья, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го и 8-го ребер по среднеключичной линии, передней поверхности брюшной стенки в мезогастральной области справа; ссадины на внутренней поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти, наружной поверхности левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью;

– множественные слепые колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением межреберных мышц и 3-го левого ребра, межреберных мышц и 5-го правого ребра, верхней доли левого легкого, большого сальника, тонкого кишечника с брызжейкой, межреберных мышц и верхней доли правого легкого, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых развилась обильная кровопотеря, явившаяся причиной смерти В. на месте преступления.

Таким образом, ФИО2 убил Б. и В.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 03.03.2023 (том 1 л.д. 94-100) ФИО2 дал показания, из которых следует, что 02.03.2023 примерно с 9 часов в квартире по 

<

адрес> он, Б. и В. употребляли алкоголь. Около 18 – 19 часов между ним и В. произошел конфликт, в ходе которого Максимов схватил кухонный нож и ударил им В. в левую область груди. Б. крикнула: «Что ты делаешь?», тогда ФИО2 ударил ее в область груди ножом 2-3 раза, но допускает, что ударов было больше. Б. упала на левый бок на пол. После этого ФИО2 увидел, что В. шел на него, поэтому нанес ему удары ножом в грудь. Допускает, что мог наносить удары и в другие области В. Удары наносил сверху вниз. От ударов В. упал на пол. ФИО2 бросил нож, в ванной помыл руки, вернулся в комнату и увидел, что В. поднимается с пола, стоял на коленях, опираясь на руки. ФИО2 взял нож и нанес им 2 удара в спину В., допускает, что ударов было больше. После этого В. упал на пол и захрипел. ФИО2 вновь помыл руки, продолжил распивать алкоголь, а затем взял нож, которым нанес удары потерпевшим, завернул его в пакет, вышел на улицу, где выбросил его в мусорный бак. После этого ФИО2 пошел на автобусную остановку, где познакомился с парнем, которого пригласил в квартиру по 

<

адрес>, чтобы показать ему трупы. Придя в квартиру, он с парнем выпил спиртное, после чего показал парню трупы потерпевших в комнате. Через некоторое время парень пропал, дверь в квартиру была заперта. Максимов стал сожалеть о том, что совершил, лег на пол рядом с трупом Б., услышал стуки в дверь, которую затем взломали, в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали его.

При проведении проверки показаний на месте 03.03.2023 (том 1 л.д. 101-117) ФИО2 давал аналогичные показания об обстоятельствах причинения смерти Б. и В., в соответствии с вышеизложенными показаниями продемонстрировал свои действия с помощью статиста, а именно нанесение Б. и В. ударов ножом, а также указал мусорный бак, в который выбросил этот нож.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 22.09.2023 (том 1 л.д. 220-224) ФИО2 подтвердил данные показания, пояснил, что 02.03.2023 в квартире по 

<

адрес> он нанес ножевые ранения Б. и В., от которых они умерли там же. Подтвердил, что все произошло так, как описано в предъявленном обвинении.

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также о том, что алкогольное опьянение повлияло на его действия по отношению к потерпевшим, в трезвом состоянии он подобное не совершил бы.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А. (сына Б.) в судебном заседании, из которых следует, что 02.03.2023 ближе к ночи сотрудники полиции попросили открыть дверь в квартиру матери по 

<

адрес> – 43 в 

<

адрес>, но ключом этого сделать не получилось, были вызваны сотрудники МЧС, которые вскрыли дверь. Сотрудники полиции и МЧС сообщили, что в квартире находятся трупы мужчины и женщины, а также – живой мужчина. Через некоторое время из квартиры вывели подсудимого, на руках которого были следы крови.

Показаниями свидетеля Ж. (супруги потерпевшего А.) в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 195-199), из которых следует, что 02.03.2023 к ним обратились сотрудники полиции, сообщили о необходимости попасть в квартиру Б. по 

<

адрес>, так как там находятся трупы. Прибыв к квартире, А. не смог открыть дверь ключом, дверь была заперта изнутри. Позже со слов супруга она узнала, что прибывшие спасатели вскрыли входную дверь квартиры, где были обнаружены 2 трупа (Б. и мужчины) с ножевыми ранениями. Рядом с трупами находился живой мужчина.

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, из которых следует, что на автобусной остановке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> он встретил ФИО2, который пригласил его к себе домой. После этого он и ФИО2 пришли в квартиру, которая находилась на 5 этаже в доме по 

<

адрес>. В момент распития спиртного на кухне ФИО2 предложил посмотреть на то, от чего Г. будет в шоке. После этого ФИО2 открыл дверь в комнату напротив кухни, в которой на полу Г. увидел 2 человеческих тела и кровь. Максимов сказал, что это он убил этих людей. Вернувшись на кухню, Г. сказал, что пойдет в туалет, а сам выбежал на улицу, оставив в квартире свои кроссовки, кофту и куртку, в которой были телефоны, банковские карты и паспорт. На улице он встретил мужчину, которого попросил вызвать полицию. Прибывшим сотрудникам полиции он показал квартиру ФИО2.

Показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 65-67), из которых следует, что 02.03.2023 около 22 часов 15 минут он шел по 

<

адрес> и увидел, как из подъезда 

<

адрес> выбежал парень без верхней одежды и обуви, подбежал к нему и сказал срочно вызвать полицию, так как «там два трупа». ФИО3 позвонил в полицию и сообщил об этом.

Показаниями свидетеля Е. в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал спасателем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Однажды ночью им поступила заявка о необходимости вскрыть дверь в квартире. Прибыв к квартире, расположенной на 5 этаже, они вскрыли входную дверь, которая была закрыта изнутри. Вошедшие сотрудники полиции сообщили, что в квартире находятся трупы людей и живой человек. Е. вошел в одну из комнат, в которой на полу находились 3 тела. Мужчина лежал на спине, на его груди имелось 2 ножевых ранения. Женщина лежала полубоком, в районе ее головы и рядом на полу была кровь. Также на полу был мужчина – подсудимый, который дышал. Е. привел его в чувства.

Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 70-72), из которых следует, что по вышеописанной заявке 02.03.2023 в 23 часа 46 минут он в составе группы прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес> и было произведено вскрытие ее двери.

Свидетель Е. в судебном заседании данные показания подтвердил, пояснив, что во время дачи этих показаний он лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетелей И. и З. в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2023 года в ночное время они в составе бригады скорой медицинской помощи приехали в квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В одной из комнат на полу лежали мужчина и женщина без признаков жизни, с множеством ножевых ранений на телах, около них были следы крови. Была констатирована их смерть. Также там находился живой мужчина, которого сотрудники полиции сразу вывели из комнаты.

Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 97-101), из которых следует, что на трупе женщины имелось 4 проникающих ножевых ранения по задней поверхности грудной клетки, на трупе мужчины – 4 проникающих ножевых ранения на передней поверхности грудной клетки, а также проникающее ножевое ранение на передней стенке в гипогастральной области справа, с выпадением петель кишечника.

Свидетель З. в судебном заседании данные показания подтвердила, пояснив, что во время дачи этих показаний она лучше помнила произошедшие события.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023 (том 1 л.д. 51-64), в котором отражена обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, указано о нахождении в помещении зала трупов женщины и мужчины, на полу рядом с которыми – вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В протоколе осмотра трупа мужчины от 03.03.2023 (том 1 л.д. 65-70) отражено его месторасположение и описание – лежа на спине на полу в центре комнаты, наличие следов крови на одежде, ран на туловище, руках, голове, шее. 

В протоколе осмотра трупа женщины от 03.03.2023 (том 1 л.д. 72-77) отражено его месторасположение и описание – лежа на левом боку на полу ближе к окну, наличие ран на руке и груди.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 13.06.2023 № (том 3 л.д. 239-243), в вышеуказанных смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, при этом не исключается происхождение крови:

от потерпевшего В. – в смыве с пола около его трупа;

от потерпевшей Б. – в смыве с пола около ее трупа;

от В. и Б. – в смыве с пола между их трупами при смешении крови.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от 24.03.2023 № (том 3 л.д. 63-69) следует, что причиной смерти Б. явился геморрагический шок, развившийся вследствие двух ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением 5 ребра слева, верхней и нижней долей левого легкого.

Данные ранения являются колото-резаными и образовались в результате 2 воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), возможно ножа.

Вред здоровью, причиненный каждым ранением в отдельности и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Между смертью Б. и данными колото-резаными ранениями причинно-следственная связь прямая.

Кроме того, обнаружены следующие повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью:

– колото-резаные ранения мягких тканей передней и задней поверхности грудной клетки слева, которые образовались в результате 2 воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), возможно, ножа. Вред здоровью, причиненный данными ранениями как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3 недель, квалифицируется как легкий;

– прерывистое колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча и левой молочной железы, которое образовалось в результате однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно ножа. Вред здоровью, причиненный данным ранением, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3 недель, квалифицируется как легкий.

Все вышеописанные колото-резаные ранения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования, от момента их получения до смерти прошло несколько минут, десятков минут.

Возможность образования указанные ранений при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе допроса от 03.03.2023, не исключается.

Давность наступления смерти на момент осмотра трупа 03.03.2023 в 02:15 составляла около 4-8 часов, то есть в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от 24.03.2023 № (том 3 л.д. 82-93) следует, что причиной смерти В. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие множественных колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением межреберных мышц, 3 левого ребра, верхней доли левого легкого, 5 правого ребра, большого сальника, тонкого кишечника с брыжейкой, верхней доли правого легкого. Данные ранения сопровождались обильным кровотечением в плевральные и брюшную полости, являются слепыми колото-резаными и образовались от 4 воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов).

Вред здоровью, причиненный данными ранениями, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, между их причинением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, при исследовании выявлены прижизненные повреждения:

– слепые колото-резаные ранения задней поверхности верхней трети правого плеча с повреждением мягких тканей и кортикальной пластинки правой лопатки; передней поверхности верхней трети правой голени с повреждением мягких тканей и кортикальной пластинки верхнего диафиза правой большеберцовой кости, которые образовались от 2 воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов). Вред здоровью, причиненный данными ранениями, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как средней степени тяжести по признаку его расстройства на срок более 21 дня;

– сквозное колото-резаное ранение задней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава с повреждением локтевого отростка правой плечевой кости, которое образовалось от одного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как средней степени тяжести по признаку его расстройства на срок более 21 дня;

– слепые колото-резаные ранения с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии и проекции 7-го ребра на границе окологрудинной и среднеключичной линии; передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра на границе окологрудинной и среднеключичной линии, в проекции 4-го ребра на границе среднеключичной и переднеподмышечной линии; передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья на границе среднеключичной и переднеподмышечной линии; передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра на границе окологрудинной и среднеключичной линии; передней поверхности брюшной стенки слева; передней поверхности грудной клетки срединно в области тела грудины; задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по лопаточной линии, в проекции 2-го межреберья и 2-го ребра на границе околопозвоночной и лопаточной линии; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-го ребра на границе околопозвоночной и лопаточной линии; на задней и левой боковой поверхности шеи в нижней трети; в проекции нижней челюсти слева, в левой заушной и затылочной области слева, в левом надплечье, которые образовались от 23 воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов). Вред здоровью, причиненный данными ранениями, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток;

– резаные ранения с повреждением мягких тканей задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях, наружной поверхности верхней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, которые образовались от не менее 9 воздействий режущего предмета (предметов), имеющего лезвие или режущую кромку. При этом 2 раны на ладонной поверхности левой кисти располагались на одной проекционной линии, могли образоваться одномоментно от однократного воздействия режущего предмета. Вред здоровью, причиненный данными ранениям, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток;

– поверхностные резаные раны задней поверхности верхней трети правого предплечья, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го и 8-го ребер по среднеключичной линии, передней поверхности брюшной стенки в мезогастральной области справа; ссадины на внутренней поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти, наружной поверхности левого плечевого сустава, которые образовались от 7 воздействий режущего предмета (предметов), имеющего лезвие или острую режущую кромку, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Все описанные повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались прижизненно, в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти.

Множественные колото-резаные ранения на различных частях тела у В. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в протоколе допроса от 03.03.2023.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось и могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для причинения повреждений. Характер ранений не исключает возможности совершения активных действий в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут.

Резаные раны на руках можно отнести к следам, характерным для борьбы и самообороны, а именно при закрывании головы и грудной клетки руками, захвате клинка травмирующего предмета ладонями в момент нанесения ранений.

Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия 03.03.2023 в 02:05 составляла около 4-8 часов, то есть в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023 (том 1 л.д. 118-122), в ходе которого ФИО2 указал мусорный бак, расположенный у 

<

адрес>, куда он выбросил нож, которым убил Б. и ее знакомого по прозвищу «

<

данные изъяты>» (В.). При осмотре содержимого одного из баков в нем обнаружен нож, завернутый в пакет. ФИО2 пояснил, что данным ножом он убил описанных им лиц 02.03.2023 в период с 18 до 19 часов.

В судебном заседании подсудимый подтвердил изложенные в данном протоколе обстоятельства.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03.03.2023 (том 3 л.д. 16), были получены смывы с рук ФИО2.

Вышеуказанные нож и смывы с рук были осмотрены 15.05.2023 (том 4 л.д. 150-158) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 244-245).

Согласно протоколу выемки от 16.05.2023 (том 4 л.д. 120-124), в бюро СМЭ были изъяты майка Б. и футболка В.

Вышеуказанные майка и футболка были осмотрены 21.09.2023 (том 4 л.д. 234-243) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 244-245).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека от 31.07.2023 № № (том 3 л.д. 172-202) на клинке и рукояти вышеуказанного ножа, на фрагменте полимерного материала, в который был завернут нож, на фрагментах липкой ленты, которыми оклеена рукоять ножа, обнаружены кровь, эпителиальные клетки и пот, которые произошли от В..

На смывах с рук ФИО2 обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь в смешанных следах, которые произошли от В. и ФИО2.

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы от 01.09.2023 № (том 4 л.д. 36-51) следует, что колото-резаные повреждения на материале майки, надетой на Б. в момент получения повреждений, и соответствующие им раны на поверхности грудной клетки и кожных лоскутах от трупа Б. могли быть причинены вышеуказанным ножом, обнаруженным в мусорном баке.

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы от 28.08.2023 № (том 4 л.д. 60-86) следует, что колото-резаные повреждения на материале футболки, надетой на В. в момент получения повреждений, и соответствующие им раны на кожных лоскутах грудной клетки, шеи, правой верхней конечности от трупа В. могли быть причинены вышеуказанным ножом, обнаруженным в мусорном баке.

Согласно протоколу выемки от 03.03.2023 (том 1 л.д. 125-129), у ФИО2 были изъяты штаны, кофта (толстовка) и футболка, в которых он был одет 02.03.2023.

Указанные предметы одежды были осмотрены 21.09.2023 (том 4 л.д. 234-243), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 244-245).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 13.06.2023 № (том 3 л.д. 224-231) следует, что в пятнах на данных предметах одежды обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Б. и В. не исключается при смешении крови двух и более лиц.

Из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных от 08.09.2023 № № (том 4 л.д. 7-28) следует, что на вышеуказанных предметах одежды, изъятых у ФИО2, обнаружены: 

– на кофте – кровь, которая произошла от В., и кровь в смешанном следе, которая произошла от В. и ФИО2;

– на футболке – кровь, которая произошла от Б., и кровь в смешанных следах, которая произошла от Б. и ФИО2;

– на штанах – кровь, которая произошла от В.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (том 3 л.д. 31), 03.03.2023 в 9 часов 40 минут установлено состояние опьянения ФИО2. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости.

Протоколы осмотров, выемок, проверки показаний на месте составлены, потерпевший и свидетели допрошены, экспертизы проведены, а предметы (признанные вещественными доказательствами) получены с соблюдением положений УПК РФ. Допустимость этих доказательств не оспаривалась и сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего А., свидетелей о событиях, относящихся к совершению преступления, суд признает достоверными, поскольку они подробны (соответственно объему относимой информации, которой они располагали), конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров и заключениями экспертиз.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели Е. и З. подтвердили изложенные в них сведения, пояснив, что ранее во время дачи этих показаний они лучше помнили произошедшие события.

Суд считает данные доводы обоснованными, так как с момента произошедшего до момента допроса в судебном заседании прошло несколько месяцев.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора ими подсудимого, не представлено, не усматривается таковых и судом.

Протоколы осмотров места происшествия – 

<

адрес> и трупов, в которых отражены обстановка в указанной квартире, место и время обнаружения трупов В. и Б., их расположение, наличие на них телесных повреждений, а также протокол осмотра участка местности у вышеуказанного дома, в котором отражено обнаружение ножа в мусорном баке, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Оценивая заключения судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз и судебных экспертиз тканей и выделений человека, суд находит, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Выводы заключений судебно-медицинских экспертиз трупов В. и Б., судебных медико-криминалистических экспертиз о времени причинения смерти потерпевшим, характере, локализации, количестве, механизме и времени образования повреждений у них, согласуются с показаниями ФИО2 о нанесенных указанным лицам ударах ножом, их количестве и локализации.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает данные о времени, месте, способе, орудии и других обстоятельствах причинения ФИО2 повреждений В. и Б. с целью их убийства и о последствиях этих действий.

Данные на предварительном следствии показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО2 не оспаривал допустимость данных доказательств, подтвердил изложенные в протоколах сведения.

Протоколы следственных действий с участием Максимова составлены с соблюдением требований УПК РФ. В следственных действиях участвовал защитник подсудимого. Проверка его показаний на месте проводилась также с участием понятых. Перед дачей показаний ФИО2 во всех случаях разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий ФИО2 и его защитник не имели, что удостоверено соответствующими отметками и подписями указанных лиц.

Указанное подтверждает, что в ходе расследования ФИО2 был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний ФИО2 с соблюдением требований закона.

ФИО2 последовательно и детально описал свои действия по нанесению ударов ножом В. и Б., приведших к смерти последних. Показания ФИО2 о совершении указанного преступления суд находит подробными и непротиворечивыми. В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания, не оспаривал обстоятельства, изложенные при описании преступного деяния.

Показания подсудимого Максимова суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами об обнаружении трупов В. и Б., заключениями судебных экспертиз с описанием имевшихся на них телесных повреждений, показаниями потерпевшего А. и свидетелей.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела и учитывает способ и орудие преступления, количество и локализацию повреждений (нанесение ножом, обладающим повышенными травмоопасными свойствами, 5 ударов Б. и не менее 45 ударов В., в том числе – в места расположения жизненно важных органов: голову, шею, туловище), характер телесных повреждений (причинение резаных и колото-резаных ран, в том числе проникающих в брюшную и плевральные полости с повреждением внутренних органов).

При этом суд считает установленным, что ФИО2 нанес ножом В. не менее 45 ударов, поскольку в соответствии с исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы 2 раны на ладонной поверхности левой кисти В. могли образоваться одномоментно от однократного воздействия режущего предмета. Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа объективно подтверждено, что ФИО2 нанес Б. именно 5 ударов ножом, причинив колото-резаные ранения грудной клетки, левого плеча и левой молочной железы.

Изложенные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В. и Б. и желал этого, то есть совершил их убийство с прямым умыслом.

Мотивом совершения убийства, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились возникшие у ФИО2 неприязненные отношения к потерпевшим.

Квалифицируя действия ФИО2 как убийство двух лиц, суд учитывает, что он умышленно причинил смерть В. и Б.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 28.04.2023 № (том 3 л.д. 118-123) ФИО2 

<

данные изъяты> а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. 

ФИО2 может и мог в период, относящийся к инкриминированному деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. 

<

данные изъяты>

Вопрос об аффекте рассмотрению не подлежит, в связи с отсутствием аффектогенного фактора (противоправные или аморальные действия со стороны потерпевших). Состояние Максимова следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего интеллектуальный и волевой контроль эмоций и облегчающего открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что действия подсудимого не были связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, не трудоустроен, не имеет регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, по последнему месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 5 л.д. 116), 

<

данные изъяты> судим (том 5 л.д. 98-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после обнаружения трупов он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в ходе расследования давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, описал и продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, указал место нахождения орудия убийства.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> признание им вины и раскаяние в содеянном.

Установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из его показаний, непосредственно перед совершением преступления он совместно с потерпевшими на протяжении дня распивали спиртное.

Из характеристики подсудимого ФИО2 по последнему месту жительства следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что алкогольное опьянение повлияло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют. 

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку за совершение инкриминируемого ему преступления предусмотрено наказание, в том числе, в виде пожизненного лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничение свободы предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению. Вместе с тем в соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, временной либо постоянной регистрации по месту жительства, у него не имеется в собственности или в пользовании на законных основаниях какого-либо жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условия для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем данное наказание ему не может быть назначено.

Поскольку ФИО2, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2021, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 03.03.2023 (том 1 л.д. 88-92) до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО2 по назначению: ФИО4 – 2 906,80 рублей (том 5 л.д. 139-140); Волченко Ю.А. – 57 970,90 рублей (том 5 л.д. 141-142), которые в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2. Оснований для применения положений ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, так как ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода. Суд отмечает, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2021 года и окончательно назначить наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 60 877 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– оптические диски, содержащие детализацию соединений абонентов сотовой связи, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – хранить в материалах уголовного дела;

– следы папиллярных линий, смывы с места происшествия и смывы с рук ФИО2, образцы крови (с контрольными образцами), срезы ногтевых пластин, нож, состоящий из лезвия и рукояти, женскую майку и мужскую футболку камуфляжной расцветки – уничтожить;

– куртку, мужскую рубашку, кофту серо-бежевого цвета, штаны, кофту черного цвета, футболку серого цвета – возвратить ФИО2 или избранному им представителю, при отказе в получении – уничтожить;

– банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя SERGEI MAKSIMOV – возвратить ФИО2 или избранному им представителю, при отказе в получении – направить в ПАО «

<

данные изъяты>»;

– нож с белой рукоятью, нож с клинком темного цвета со сломанной рукоятью – передать А. или избранному им представителю, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья А.В. Иванин