Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «30» января 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Котовска Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и гараж, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

в своём исковом заявлении ФИО1 просил суд признать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №_________ и, расположенный на нём, гараж №_________ площадью 16,30 кв.м. в районе АДРЕС города Котовска Тамбовской области.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с архивной справкой №_________ от ДАТА г. ему было выдано разрешение на строительство гаража в районе АДРЕС, на основании которого он построил гараж, имеющий в настоящее время номер №_________ Кроме указанной справки документов, подтверждающих его право на спорное имущество, не имеется. 

Органом местного самоуправления ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность (исх. №_________ от ДАТА), поскольку у него отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства. 

Таким образом, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок истец не имеет возможности.

Кроме того, ФИО1 указал, что при выполнении ООО «ТЕРРА68» работ по изготовлению плана границ спорного земельного участка установлено, что в координатах поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №_________ по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, район АДРЕС, №_________, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ранее была допущена кадастровая ошибка.

В целях устранения данной ошибки истец просил суд принять решение об уточнении границ указанного земельного участка с кадастровым номером №_________ и считать их соответствующими граница, указанным в плане границ, изготовленным ДАТА ООО «ТЕРРА68».

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству специалистом ООО «ТЕРРА68» ДАТА был составлен план границ земельных участков с кадастровым номером 68:25:0000049:941 и кадастровым номером 68:25:0000049:116, в котором уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000049:116.

При таких обстоятельствах ФИО1 просил суд уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №_________, считая их соответствующими границам, указанным в вышеуказанном плане от ДАТА 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, но уточнил, что просит признать его право собственности на спорный земельный участок и уточнить границы смежного земельного участка с кадастровым номером №_________ в соответствии с совместным планом границ земельных участков от ДАТА Также он пояснил, что на основании законно выданного ему разрешения он в 1975 году произвёл строительство спорного гаража на собственные средства. Гараж возведен в существующем гаражном массиве, кроме него на данное имущество никто не претендует, споров с владельцами соседних гаражей относительно границ земельного участка не имеется. С момента постройки и до настоящего времени он непрерывно открыто владеет и пользуется этим гаражом, за счет его собственных средств изготовлен технический паспорт на гараж и план границ земельного участка. Кроме того, истец пояснил, что соседним со спорным гаражом №_________ никто не пользуется более двадцати лет, его владелец не известен, в связи с чем поставить соответствующую подпись в плане границ земельного участка не представляется возможным. 

Представитель ответчика, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что в отсутствие правоустанавливающего документа орган местного самоуправления правомерно отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Вместе с тем, данный ответчик не оспаривает обстоятельства, приведенные ФИО1 в обоснование своих требований. Кроме того, с учетом представленного в суд плана границ земельных участков с кадастровыми номерами №_________ и №_________ и позиции соответчика ФИО2 требование истца об исправлении реестровой ошибки является обоснованным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В деле имеется её заявление, в котором она просила суд рассмотреть настоящее дело без её участия и указала, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1 

Суд, учитывая позиции сторон и показания свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, нашёл исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно архивной справке от ДАТА №_________, выданной администрацией города Котовска Тамбовской области, ФИО1 было выдано разрешение от ДАТА о выделении земельного участка под гараж.

Из пояснений истца следует, что на выделенном земельном участке он построил гараж, которым постоянно пользуется и владеет до настоящего времени.

В соответствии с постановлением администрации города Котовска от ДАТА №_________ указанный гараж в настоящее время имеет номер №_________ (справка №_________ от ДАТА).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДАТА, общая площадь данного гаража с инвентарным номером №_________ реестровым номером №_________, составляет 14,20 кв.м., год постройки – 1975. 

Из справки начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска от ДАТА №_________ следует, что постройка указанного гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.

В соответствии с планом границ земельного участка, на котором расположен указанный гараж, составленном специалистом ООО «ТЕРРА68» ДАТА, площадь этого участка составляет 16 кв.м. Данный гараж расположен в существующем массиве гаражей.

Согласно письму ООО «ТЕРРА68» в адрес ФИО1 (исх. №_________ от ДАТА) в ходе выполнения данной организацией подрядных работ по изготовлению плана границ земельного участка с кадастровым номером №_________, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, район АДРЕС, гараж №_________ было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №_________, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, район АДРЕС, гараж №_________, пересекают границу земельного участка под гаражом №_________. Следовательно, в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №_________ ранее допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению по решению суда. 

Наличие указанной ошибки подтверждается планом границ земельных участков с кадастровым номером №_________ и кадастровым номером №_________, составленным ДАТА специалистом ООО «ТЕРРА68», в котором уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №_________. Указанные в данном плане характеристики спорного земельного участка соответствуют характеристикам, указанным в плане от ДАТА 

Споров, связанных с установлением границ земельного участка между истцом и владельцами смежных земельных участков не имеется. 

Свидетель ФИО6 с 1998 года возглавляет объединение владельцев гаражей в гаражном массиве, в котором расположен спорный гараж, осуществляет сбор денежных средств на оплату услуг электроснабжения. Он подтвердил пояснения истца о том, что владелец гаража №_________, смежного со спорным, не известен и данным гаражом никто не пользуется на протяжении двадцати лет. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что с 1975 года спорный земельный участок находится в постоянном пользовании ФИО1 

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения об основных характеристиках спорного земельного участка, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о спорном гараже в ЕГРН отсутствуют (уведомление №_________ от ДАТА).

Право ФИО1 на гараж и земельный участок никем не оспорено. Ответчики - орган местного самоуправления и ФИО3 не возражают против удовлетворения настоящего иска. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности…

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм суд пришёл к выводу, что законные основания для признания права собственности истца на вышеуказанный гараж №_________ и земельный участок под ним имеются. Земельный участок был предоставлен истцу под строительство гаража, разрешение на строительство гаража ему выдавалось, гараж был построен с соблюдением требований закона, и ФИО1 постоянно пользуется данным имуществом. 

Отсутствие надлежащего оформления органом местного самоуправления документов о предоставлении ФИО1 земельного участка не может являться препятствием в признании его права собственности на спорные объекты недвижимости.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №_________ ранее допущена ошибка. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка и ЕГРН от ДАТА №_________). Следовательно, в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане этого участка, которая подлежит исправлению в соответствии с вышеприведенной нормой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж №_________ в районе АДРЕС города Котовска Тамбовской области общей площадью 14,20 кв.м. (инвентарный №_________, реестровый №_________) и на земельный участок по указанному адресу площадью 16 кв.м. с кадастровым номером №_________ (категория земель - земли населенных пунктов, цель предоставления участка - под кирпичный гараж) в границах, указанных в плане границ земельных участков с кадастровым номером №_________ и кадастровым номером №_________, составленным ДАТА специалистом ООО «ТЕРРА68».

Признать реестровой ошибкой сведения о земельном участке с кадастровым номером №_________, расположенном по адресу: Тамбовская область, город Котовск, район АДРЕС, №_________, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ земельного участка. 

Уточнить границы земельного с кадастровым номером №_________, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Котовск, район АДРЕС, №_________, и считать их соответствующими границам, указанным в плане границ земельных участков с кадастровым номером №_________ и кадастровым номером №_________, составленным ДАТА специалистом ООО «ТЕРРА68».

В связи с уточнением границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №_________ внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о данном земельном участке в части описания координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с планом границ земельных участков с кадастровым номером №_________ и кадастровым номером №_________, составленным ДАТА специалистом ООО «ТЕРРА68».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 31.01.2019 г.

Судья П.С. Толмачев