Дело №2-1071/2025

УИД 43RS0010-01-2025-001482-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

с участием истца Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2025 по исковому заявлению Е.Г. к Л.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет ею была найдена реклама о реализации недвижимого имущества – строящихся жилых помещений в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строительный многофункциональный комплекс «Проспект 82», кадастровый номер №, одно из которых - площадью 27,01 кв.м., 11 этаж, она решила приобрести. После оформления ею заявки на обратную связь, с ней по телефону связался представитель застройщика, который подробно разъяснил все необходимые условия приобретения одного из реализуемых на этапе строительства жилых помещений, указав, что одним из условий приобретения жилого помещения в будущем является заключение договора бронирования. Представитель застройщика пояснил ей о необходимости внесение суммы бронирования жилого помещения в размере 150 000 рублей, указав при этом, что в случае последующего отказа от приобретения жилого помещения, указанная сумма будет возвращена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Л.Н. был заключен договор бронирования №, по условиям которого стоимость бронирования в размере 150 000 рублей не подлежала возврату, однако, представитель разъяснил ей, что договор типовой и в случае отказа от приобретения жилого помещения сумма бронирования будет возвращена в полном объеме истцу, независимо от причины её отказа. После подписания договора бронирования, истец по безналичному расчету перевела 150 000 рублей в счет выполнения условий бронирования жилого помещения, однако в последующем она передумала приобретать жилое помещение, о чем сообщила в конце ДД.ММ.ГГГГ года представителю застройщика, а ДД.ММ.ГГГГ истец направила по электронной почте заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору бронирования № в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступил отказ в выплате денежных средств, в связи с чем истец считает, что 150 000 рублей, уплаченные по договору бронирования, являются её убытками.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Л.Н. (ОГРНИП №) в свою пользу убытки в размере 150 000 рублей.

Истец Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она, рассчитывая на получение денежных средств от продажи бизнеса и иного имущества, имела намерение вложить полученные денежные средства в приобретение жилого помещения в 

<

адрес> и с указанной целью по объявлению в сети «Интернет» оставила заявку на приобретение жилого помещения в строящемся доме в 

<

адрес>, в ответ на которую с ней связался менеджер М., который предлагал ей варианты жилых помещений и заверял её в том, что стоимость бронирования жилого помещения будет ей возвращена в любом случае. Договор бронирования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату его стоимости в размере 150 000 рублей. В течение срока действия договора со стороны ответчика никаких действий в рамках договора не совершалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она передумала приобретать жилое помещение в строящемся доме, так как решила приобрести готовое жилье в 

<

адрес>, о чем сообщила менеджеру М. и попросила вернуть ей стоимость бронирования, в ответ он разъяснил ей необходимость обращения с заявлением о возврате стоимости бронирования, которое она направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако в возврате денежных средств ей было отказано, поэтому она обратилась в суд. Отвечая на вопросы истец указала, что в рамках договора действительно был создан чат в мессенджере «Вотс Апп», в котором с ней работниками ответчика осуществлялась переписка по вопросу заключения договора участия в долевом строительстве жилого помещения в 

<

адрес>, обсуждались варианты оплаты и график платежей, в её адрес был направлен проект указанного договора, но от приобретения жилого помещения она отказалась и сообщила об этом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в голосовых сообщениях, которые представлены ответчиком суду в виде аудиозаписей, достоверность которых истец суду подтвердила.

Ответчик – ИП Л.Н. представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также подробные письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку условие о возврате стоимости бронирования в любом случае не было согласовано сторонами при заключении договора бронирования, менеджером, сопровождавшим истца по заключению договора долевого участия, являлся менеджер отдела продаж А.Д., который разъяснял истцу, что в случае её отказа от заключения договора долевого участия, денежные средства, уплаченные за резервирование объекта недвижимости, возврату не подлежат. В период бронирования жилого помещения истцом переоценка объекта недвижимости не производилась, истцу предлагались различные варианты для приобретения объекта недвижимости по наиболее выгодной цене, в период действия договора бронирования объект недвижимости не был реализован третьим лицам, в отношении указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект договора ДДУ с Е.Г., который был направлен в адрес истца и от заключения которого истец отказалась по своим личным причинам, при этом обратилась с заявлением о возврате стоимости бронирования объекта недвижимости уже после истечения срока действия договора бронирования, тогда как ответчиком были произведены расходы, в том числе на выплату заработной платы, уплату налогов, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в подтверждение чего ответчиком приложены письмо Застройщика, скриншоты чата с Е.Г., справка-расчет и две аудиозаписи голосовых сообщений Е.Г.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору оказания услуг исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.Г. (заказчик) и ответчиком ИП Л.Н. (исполнитель) был заключен договор бронирования №, согласно которому исполнитель действует на основании агентского договора на поиск клиентов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СЗ «Западный проспект 82» (п.1.1) и обязуется произвести резервирование выбранного заказчиком объекта недвижимости с целью дальнейшего заключения между застройщиком и заказчиком договора отчуждения (договора участия в долевом строительстве) жилого помещения №, общей проектной площадью 27,01 кв.м., 11 этаж, в объекте «Строительство многофункционального комплекса «проспект 82» по адресу: 

<

адрес>, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №» (п.1.2).

Согласно п.2.1 указанного договора бронирования исполнитель обязуется:

- обеспечить снятие застройщиком объекта с продажи, а также не предлагать объект к продаже другим лицам, не заключать с третьими лицами аналогичных договоров резервирования объекта, аннулировать предложения по продаже объекта на срок, установленный в п. 3.1 договора;

- произвести бронирование объекта на срок, установленный в п.3.1 договора;

- обеспечить заключение основного договора на объект по цене, указанной в п.3.3 договора, путем извещения застройщику извещения о заказчике, предусмотренного агентским договором;

- проинформировать заказчика об условиях заключения основного договора, порядка оплаты цены объекта и документах, необходимых для заключения основного договора;

- возвратить заказчику полную стоимость бронирования объекта недвижимости, указанную в п.3.1 настоящего договора, на основании должным образом заполненного заявления, предоставленного исполнителю лично, почтовым отправлением либо посредством электронной почты, а также соблюдении заказчиком одного из следующих условий, исходя из способа приобретения объекта недвижимости:

при полном погашении заказчиком с использованием собственных средств стоимости объекта недвижимости – заключение основного договора, регистрации основного договора,

при рассрочке - заключение основного договора, регистрации основного договора,

при приобретении заказчиком объекта недвижимости за счет кредитных средств – заключение основанного договора, регистрация договора, а также поступление кредитных средств за объект недвижимости на эскроу-счет.

Согласно п. 3.1 договора бронирования стоимость настоящего договора составляет 150 000 рублей, что является стоимостью бронирования объекта недвижимости. Бронирование объекта недвижимости производится на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора бронирования может быть продлен. Полная стоимость выбранного заказчиком объекта недвижимости на дату заключения настоящего договора составляет 9 723 600 рублей (п.3.3). Оплата заказчиком по настоящему договору суммы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора (150 000 рублей), является полным и безоговорочным согласием заказчика с условиями настоящего договора и настоящий договор считается заключенным (п. 3.4).

В соответствии с п.4.3 договора бронирования, в случае не заключения основного договора между застройщиком и заказчиком в пределах срока бронирования по причинам, не зависящим от исполнителя и не подпадающим под условия возврата денежных средств исполнителем заказчику в соответствии с п.2.1.5 договора, обязательства исполнителя считаются выполненными и принятыми заказчиком без подписания какого-либо акта об исполнении договора, а денежные средства, оплаченные заказчиком, возврату не подлежат.

В соответствии с п.4.4 в случае не исполнения заказчиком обязательств по подписанию основного договора на забронированный объект в предусмотренный договором срок, исполнитель считается исполнившим свои обязательства в полном объеме, настоящий договор расторгнутым на следующий рабочий день после истечения срока бронирования. При наступлении данных обстоятельств, денежные средства, оплаченные заказчиком, исполнителю возврату не подлежат (л.д. 10-12).

На основании п. 3.1 договора за оказываемые услуги по бронированию помещения истец Е.Г. уплатила ответчику 150 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получателем значится ИП Л.Н., назначение перевода – оплата по договору (л.д. 13).

Согласно доводам иска и пояснениям истца в судебном заседании основной договор по приобретению забронированного объекта не был ею заключен ввиду её субъективного усмотрения и утратой намерения приобретать указанный в договоре бронирования объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о возврате денежных средств (приложение № к договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес ИП Л.Н., в котором просила возвратить ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, уплаченные по договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, указала реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 14).

Согласно претензии о возврате суммы бронирования от ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. требует от ИП Л.Н. вернуть уплаченную сумму бронирования в размере 150 000 рублей, в связи с тем, что условия договора бронирования о невозвратности денежных средств нарушают ее права как потребителя (л.д. 15-16).

В ответе на указанную претензию ответчиком ИП Л.Н. было указано, что подпунктом 2.1.5 Договора бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность исполнителя возвратить заказчику полную стоимость бронирования объекта недвижимости, указанную в п. 3.1. настоящего договора, на основании должным образом заполненного заявления, предоставленного исполнителю лично, направленного исполнителю почтовым отправлением либо посредством электронной почты на реквизиты исполнителя, указанные в разделе 8 настоящего договора бронирования, а также соблюдении заказчиком условия при рассрочке, предоставленной принципалом заказчику: заключении между принципалом и заказчиком Основного договора, регистрации заказчиком основного договора в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с последующим уведомлением исполнителя принципалом о заключенном основном договоре. Также ответчиком указано, что в соответствии с п 2.4. Договора бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе требовать от исполнителя возврата полной стоимости настоящего договора, указанной в п.3.1. настоящего договора, на основании должным образом заполненного заявления, предоставленного исполнителю лично, направленного исполнителю почтовым отправлением либо посредством электронной почты на реквизиты исполнителя, указанные в разделе 8 настоящего договора бронирования, исключительно в случаях, в том числе - при рассрочке, предоставленной принципалом заказчику: заключении между принципалом и заказчиком основного договора, регистрации заказчиком основного договора в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с последующим уведомлением исполнителя принципалом о заключенном основном договоре. Оплата по договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей за бронирование объекта недвижимости на один календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме на основании платежного поручения №. Услуга резервировании выбранного Е.Г. объекта недвижимости (бронирование) с целью дальнейшего заключения между застройщиком и заказчиком договора отчуждения (договора участия в долевом строительстве) жилого помещения №, общей проектной площадью 27,01 кв.м., 11 этаж, в объекте «Строительство многофункционального комплекса «Проспект 82» по адресу: 

<

адрес>, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №» ИП Л.Н. оказана в полном объеме. Выбранный объект недвижимости на указанный в договоре срок был снят застройщиком с продажи, а также не предлагался к продаже другим лицам, не заключались с третьими лицами аналогичные договоры резервирования объекта, аннулированы предложения по продаже объекта.

Таким образом, ответчик ввиду не заключения Е.Г. основного договора с застройщиком отказал в возврате полной стоимости бронирования объекта недвижимости (л.д. 17).

Согласно представленным ответчиком суду сведениям услуга бронирования объекта недвижимости была оказана истцу, поскольку согласно письму ООО «Специализированный застройщик «Западный проспект 82» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, общей площадью 27,01 кв.м., 11 этаж, на основании договора бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте недвижимости «Многофункциональный жилой комплекс «Проспект 82» по адресу: 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был снят с продажи Застройщиком и зарезервирован за Е.Г. с целью дальнейшего заключения договора участия в долевом строительстве. После того, как ДД.ММ.ГГГГ объект был снят с продажи, он не предлагался к продаже другим лицам, аналогичные договоры резервирования с третьими лицами не заключались. Период резервирования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период заказчик не заключил с Застройщиком договор участия в долевом строительстве и объект был вновь выставлен на продажу Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные скриншоты переписки работников ответчика с истцом в мессенджере «Вотс Апп», достоверность которых подтверждена истцом в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в течение периода действия договора бронирования со стороны ответчика истцу предлагались варианты приобретения забронированного жилого помещения на различных условиях внесения платежей, был составлен и направлен в адрес истца проект договора долевого участия в строительстве, истцом была сформирована УКЭП для подписания документов, проведены консультации о порядке открытия счета-эскроу и оплаты государственной пошлины при государственной регистрации основного договора, однако истец добровольно отказалась от заключения основного договора в силу наличия собственных личных причин, не связанных с действиями ответчика, о чем сообщила ответчику в голосовых сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных и исследованных судом в форме аудиозаписей, достоверность которых также подтверждена истцом в судебном заседании, при этом в составе переписки имеется указание менеджера Н.А. на невозврат стоимости бронирования при отказе от заключения основного договора по приобретению жилого помещения.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении договора участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения №, общей проектной площадью 27,01 кв.м., расположенного на 11 этаже в объекте «Строительство многофункционального комплекса «Победа 82» по адресу: 

<

адрес>, строительство на котором осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 40), в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о том, что указанный в договоре бронирования объект недвижимости был продан иным лицам.

Проанализировав содержание представленного договора бронирования, который прямо законодательно не закреплен, однако допустим в силу принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, суд установил, что на основании договора бронирования ответчик - агент, действующий в интересах застройщика, предоставляет заказчику право заключить договор на условиях, предусмотренных договором бронирования, и принимает на себя обязанность за вознаграждение забронировать для клиента объект на оговоренный договором срок для последующего заключения заказчиком основного договора (договора долевого участия в строительстве) по приобретению в собственность объекта недвижимости. При этом агент, действующий в интересах застройщика, считается выполнившим свои обязательства перед заказчиком и в случае, когда основная сделка по приобретению объекта недвижимости не была заключена по причине того, что потребитель услуги бронирования сам отказался от приобретения объекта недвижимости и в этом случае выполнение своего обязательства ответчиком исключает возможность для заказчика потребовать внесенную при бронировании сумму обратно, за исключением случая, когда при отсутствии своей вины клиент не получил забронированную квартиру.

Таким образом, договор бронирования имеет своей целью зарезервировать (исключить из продажи) продаваемый объект на определенный срок за вознаграждение, однако, не может порождать правовых последствий для третьих лиц, а также иных обязанностей для других участников соглашений, установленных по настоящему делу, в том числе, по принудительному заключению дополнительных соглашений между ними в отношении спорного объекта, в связи с чем по своей правовой природе не является договором долевого участия в строительстве (в т.ч. предварительным договором), поскольку на основании ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены условия, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве, в том числе об определении подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства, поэтому квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.

В течение срока действия договора бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ истец требований об отказе от указанного договора ответчику не заявляла, доказательств обратного суду не представлено, по истечении установленного договором срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор бронирования прекратил свое действие, при этом, как указано выше, условия договора были исполнены ответчиком, и нарушения условий договора со стороны ответчика допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что неисполнение услуг, предусмотренных Договором, произошло по вине ответчика, напротив, основной Договор не был заключен по причине добровольного отказа истца от его подписания.

В соответствии со стт.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор бронирования был заключен истцом добровольно и без принуждения ДД.ММ.ГГГГ и в течение срока действия указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным, также в течение срока его действия истец не заявляла о своем отказе от указанного договора, договор бронирования был исполнен ответчиком и прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора, после чего, за пределами срока действия договора бронирования, истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, а также претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), в связи с чем суд не усматривает нарушения прав истца и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Е.Г. о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств, уплаченных по договору бронирования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Л.Н. о взыскании убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору бронирования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.

Судья Я.В. Бердникова