Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вьюгина И.В.

секретарях Градовой И.Ю., Калуцких А.В., Кузнецовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Худынцева Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника – адвоката Храпуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимой, 

осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 мес., (не вступил в законную силу), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 мин. до 12 часов 30 мин. у ФИО1, находящейся в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> осознававшей, что она подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по указанному выше по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

1) Гель после бритья «FRESH 100 мл». в количестве 1 штуки, стоимостью 260 рублей 02 копейки без учета НДС,

2) «ФИО2. сл. н/с в/с» 180 гр. в количестве 7 штук, стоимостью 127 рублей 48 копеек без учета НДС, за 1 штуку а всего сумму 892 рубля 36 копеек без учета НДС,

3) «TRESEMME Кондиционер для волос восстанавливающий REPAIR AND PROTECT LLF» 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 269 рублей 31 копенка без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 538 рублей 62 копейки, 

а всего товара на общую сумму 1691 рубль.

Завладев вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО1 с похищенным имуществом прошла к выходу, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив находившийся при ней товар, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1691 рубль без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показала, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, фактические обстоятельства деяния и квалификацию не оспаривала.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (от которого имеется заявление) не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

На учете у психиатра Пушкарева не состоит, по настоящему делу СПЭ не проводилась, оснований сомневаться в вменяемости подсудимой у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, конфликтов с соседями не имеет, жалоб не поступало. По сведениям ИОНД ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 трудоустроена. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 следует признать:

- активное способствование расследованию преступления, - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (наличие заболеваний), оказание посильной помощи пожилым родителям, в т.ч. отцу, имеющему инвалидность, её участие в пошиве обмундирования для участников СВО, - по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, её отношения к деянию, и поведения после его совершения, свидетельствующих об осознании противоправности содеянного, о желании встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить ей наказание пределах санкции, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, которое достаточно обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимой достаточного дохода (с учетом необходимости обеспечения жизнедеятельности) для оплаты имущественного взыскания. 

При этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ по мнению суда не имеется. Достаточных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не усматривается.

Производство по иску ООО «Агроторг» ввиду возмещения вреда подсудимой следует прекратить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Под стражей подсудимая не содержалась.

Поскольку данных о вступлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а равно приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Фрунзенского районного суда (о котором поясняла ФИО1, и копии которого не приобщено) в законную силу не представлено, оснований для применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, что может быть решено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Производство по иску ООО «Агроторг» на сумму 1691 рубль - прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по фактическим обстоятельствам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 УПК РФ во 2й КСОЮ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, а в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, и в случае если он не был предметом апелляционного рассмотрения, -путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд. 

Председательствующий Вьюгин И.В.