№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 25.10.2022, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № с ФИО1, ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 11,7 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> адрес: местоположение 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.7 кредитного договора ), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 6,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом, за период с 17.06.2024 по 17.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 148 862,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 401,78 руб., просроченный основной долг – 1 000 928,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 66 791,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 023,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 716,25 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Однако, требование банка до настоящего времени не исполнено.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение обязательств со стороны ответчиков является существенным, а размер исковых требований соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, а также взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период за период с 17.06.2024 по 17.01.2025 (включительно) в размере 1 148 862,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 401,78 руб., просроченный основной долг – 1 000 928,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 66 791,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 023,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 716,25 руб.. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 

<

адрес> кадастровый №, ипотека в силу закона. Установить начальную цену равной залоговой стоимости имущества 1 323 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности 1 148 862,03 рублей, пояснили, что данную сумму заемщики не оспаривают. Не возражали против расторжения кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога с установлением его стоимости в размере 1 323 000 рублей. Указанная сумма ответчиков устраивает. Заемщики не исполнили обязательства по кредитному договору в связи с изменением экономической ситуации, у них уменьшились доходы.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 ПАО 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей под 11,7 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона.

За период за период с 17.06.2024 по 17.01.2025 (включительно) задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 148 862,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 401,78 руб., просроченный основной долг – 1 000 928,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 66 791,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 023,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 716,25 руб. 

Истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности ответчикам, требование добровольно не исполнено.

Ответчиками расчет банка не оспорен, доказательств погашения долга (основного долга и процентов) полностью или частично не представлено. 

Суд установив, что ответчики, принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные сроки и размере, не исполнили, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 25.10.2022 в сумме 1 148 862,03 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пунктом 2 стать 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворении, поскольку установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении его условий о погашении основного долга и процентов аннуитетными платежами, что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, и является основанием для досрочного возврата кредита. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания в пользу ПАО 

<

данные изъяты> на имущество, являющееся предметом залога: жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона; земельный участок, общей 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями кредитной документации в размере 1 323 000 руб. на основании отчета по определению рыночной стоимости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 рублей, состоящую из стоимости: жилого 

<

адрес> 000 рублей, равной 90 % от указанной стоимости 890 000 рублей, земельного участка 580 000 рублей, равной 90 % от указанной стоимости 580 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении на предмет залога – жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 2000+/- 16 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Пунктом 1 статьи 56 федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, равна его залоговой стоимости и составляет 1 323 000 руб. (90% от рыночной стоимости – 1 470 000 руб.).

В ходе судебного заседания ответчики не оспаривали установленную начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом № от 19.10.2022, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 60,9 кв.м. – 890 000, 99 руб., земельного участка, общей площадью 2000+/- 16 кв.м. – 580 000, 00 руб.

Согласно п. 11 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

С учетом достигнутого между сторонами соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации в размере 90% от оценочной стоимости, а также с учетом их позиции в судебном заседании, оснований для установления иного размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества в связи с достижением сторонами соглашения у суда не имеется.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 489,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 23 244,50 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 148 862,03 рубля, в том числе: просроченные проценты 760401,78 рублей; просроченный основной долг – 1 000 928,96 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 66 791,05 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 023,99 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 716,25 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО 

<

данные изъяты>» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- жилой дом – площадь: 60,9 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Ипотека в силу закона;

- земельный участок – площадь: 2 000 +/-16 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. Ипотека в силу закона;

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 323 000 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 489 рублей, по 23 244, 50 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 22.04.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова