судья Омаров Х.С.дело № 22-3966/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.08.2020г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьиКрамчинина Н.П.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием прокурора Сборец Н.А. и адвоката Чунихиной О.Н. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное делопо апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговорАпанасенковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020,которым

ФИО1, …, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доходгосударства в сумме 5 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на пятьмесяцев, с ежемесячной выплатой по 1 000 рублей.

Постановлено: штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК поСтавропольскому краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕСЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с 

<

***> 8740) Счет получателя40101810300000010005, Лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, Наименование банка получателя отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя 040702001, КБК 41711603132016000140, Полный адрес взыскателя 355005, 

<

...>, ОГРН взыскателя 1112651000252, Дата регистрации взыскателя 15.01.2011. Место регистрации взыскателя г. Ставрополь;

меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -обязательство о явке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Чунихиной О.Н. в интересах осужденной ФИО1 об отмене приговора, прокурора Сборец Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом 26.02.2020 в с. Киевка Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 с приговором не согласна, считает, его незаконным необоснованным и несправедливым, приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Осуждённая приводит доводы о том, что со стороны инспекторов ДПС С. и О. были совершены провокационные действия, т.к. оснований для применения силы по отношению к её сыну Д.В.А. не имелось, её последующие действия были направлены на помощь своему сыну, в отношении которого, а также в отношении неё было применено насилие.

Указывает, что никакого насилия она к указанным лицам не применяла и воспринимала их как лиц, осуществляющих неправомерные действия, переодетых в форму, не воспринимая их в качестве сотрудников полиции, поскольку, они не представились и не показали своих удостоверений. 

Приводит доводы об оказании на неё воздействия представителями органов предварительного следствия, процессуальных нарушениях в ходе расследования по делу и неполноте предварительного следствия, обосновании выводов о её виновности недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Также осуждённая указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон, обвинительном уклоне суда, что препятствовало установлению истины по делу, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств защиты.

Просит обжалуемый приговор отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в её действиях состава преступления.

Суд, проверив материалы уголовного дела и представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего С.Р.С. о характере и последовательности действий ФИО1, связанных с применением в отношении него насилия во время исполнения им своих должностных обязанностей 26.02.2020; показаниями свидетеля О.А.Н. об обстоятельствах задержания Д.В.А., его противоправном поведении 26.02.2020 и действиях сотрудника полиции, реакцией на которые стало нанесение ударов полицейскому подсудимой и свидетеля Д.В.А. в соответствии с которыми ФИО1 была достоверно осведомлена о том, что С.Р.С. является должностным лицом, несмотря на что, применил в отношении Д.В.А. насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами, положенными судом первой инстанции в обоснование выводов о фактических обстоятельствах уголовного дела: заключением эксперта № 84 от 24.03.2020, протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2020, в ходе которого изъяты: компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «ДОЗОР» и видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также форменная крутка инспектора ДПС С.Р.С., протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: …, на котором ФИО1 применила насилие к инспектору ДПС С.Р.С., протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии трех метров от входа на территорию домовладения по адресу: …, на котором ФИО1 применила насилие к инспектору ДПС С.Р.С., протоколом осмотра предметов от 27.03.2020, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «ДОЗОР» и видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле и установлено, что на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, зафиксировано применение насилия в отношении инспектора ДПС С.Р.С. со стороны ФИО1, протоколом осмотра предметов от 27.03.2020, в ходе которого осмотрена форменная куртка инспектора ДПС С.Р.С., с которой ФИО1 26.02.2020 в ходе применения насилия к инспектору ДПС С.Р.С. сорвала капюшон, копией постановления … суда от 27.02.2020, в соответствии с которым Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, имевшем место 26.02.2020, выпиской из приказа ОМВД России по … району № 35 л/с от 07.06.2019, из которого следует, что С.Р.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по … району, должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по … району С.Р.С., утвержденным 30.12.2019 начальником ОГИБДД ОМВД России по … району, которым установлены права и обязанности С.Р.С., в том числе: проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, документов на транспортные средства, требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресечение и предотвращение преступлений и административных правонарушений (п. 2.1, 2.7, 3.4 Должностного регламента), выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по … району за 26.02.2020, согласно которой инспектор ДПС С.Р.С. в период времени с 08 часов 00 минут 26.02.2020 по 18 часов 00 минут 26.02.2020 находился в наряде на маршруте патрулирования № 3-6. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы стороны защиты о невиновности подсудимой в совершенном преступлении были исследованы в ходе судебного заседания, приведены в приговоре суда с надлежащей оценкой, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной, основанной на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо объективных данных о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей, показания которых, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, положены в обоснование выводов суда о виновности ФИО1, оснований для оговора ими на этой стадии осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой материалами дела не установлено и сторонами в суде апелляционной инстанции не приведено.

Все указанные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора первой инстанции требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует и содержит как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой ФИО1 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом, повлиявших на существо выводов суда, не допущено; дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, оснований к отводу судьи по настоящему делу не имеется. 

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушения принципа состязательности и равенства сторон не допущено, судебное следствие окончено с учётом мнения участников судопроизводства, не пожелавших его дополнить какими-либо доказательствами и не возражавших против его окончания при исследованных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приобщенные к апелляционной жалобе осужденной документы, полагает, что они не влияют на выводы суда первой инстанции в отношении ФИО1 и установленные приговором суда фактические обстоятельства уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3-6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновной и является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд не усматривает оснований к изменению либо к отмене приговора, как и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённой и доводов стороны защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 21.08.2020.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин