УИД: 23RS0057-01-2020-002954-24

К делу №2-1930/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 27 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря Тальских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что 26.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 228130,57 руб. в период 06.08.2014 г. по 17.07.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.08.2014 г. по 17.07.2017 г. по договору с ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2017 г. В период с 17.07.2019 г. по 21.08.2020 г. должником денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 228130,57 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 06.08.2014 г. по 17.07.2017 г. включительно, в размере 233611,88 руб., которая состоит из 60744,3 руб. – основной долг, 7870,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18362,48 – проценты на просроченный основной долг, 141153,06 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 5481,31 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно кредитного договора № от 26.02.2014 г. общая сумма кредита составляет 84900 руб., срок кредита (в днях) – 376, тарифный план без комиссий 39,9%.

Банк свои обязательства по договору исполнил, данное обстоятельство ответчик не отрицает, однако ФИО1 не вносила минимальные платежи, предусмотренные договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку факт получения заемных средств ответчик не оспаривал.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производил с нарушением сроков и в размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. 

Согласно расчета задолженности по договору № от 26.02.2014 г. за период с 06.08.2014 г. по 17.07.2017 г. составляет 228130,57 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.07.2017 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор № rk-160719/1217, согласно которому права требования по кредитному договору № от 26.02.2014 г. перешли к истцу. 

В судебном заседании было установлено, что платежи по договору ФИО1 осуществлялись до августа 2014 года, последний платеж осуществлен 12.07.2014 г..

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям начал течь 13.07.2014 года окончившись 13.07.2017 года. При этом, исходя из срока действия кредитного договора с 26.02.2014 г. по 09.03.2015 г. трехгодичный срок исковой давности истек 10.03.2018 г. 

При этом, взыскатель обратился в суд только в 2019 году за пределами срока исковой давности.

Исходя из п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление зачета, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований: по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что с 12.07.2014 г. (сумма последнего платежа) прошло более трех лет, то к требованиям истца о взыскании долга по кредитному договору следует применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья: