Дело № 2-803/2021

74RS0031-01-2021-000275-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 118 500 рублей с уплатой 14,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере 27 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств за период с 19 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года у заемщика образовалась задолженность в размере 1 124 642,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 030 535,94 руб., начисленные проценты – 89 187,92 руб., штрафы и неустойки – 4 918,99 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 823,21 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации - 

<

адрес обезличен>, направлялись конверты для извещения ответчика, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика подтверждается сведениями адресной справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита наличными 03 сентября 2019 года (л.д. 26). 

06 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен> на получение кредита наличными в размере 1 118 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 18 числа каждого месяца в размере 27000 рублей, согласно графику платежей (л.д.28-30). 

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 21). Кредит предоставлен 06 сентября 2019 года в размере 1 118 500 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий к договору, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту равными частями согласно графику платежей в размере 27 000 руб. ежемесячно (л.д. 29 оборот).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, принял на себя обязательства исполнять условия кредитного договора надлежащим образом, последний платеж внесен 30 апреля 2020 года в размере 27 000 руб., более платежи не вносились (л.д. 20-23). 

Как следует их выписки по счету, ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем возникла задолженность по кредиту. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их расчета.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки, рассчитываемой по ставке – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 29).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 06 сентября 2019 года по состоянию на 27 ноября 2020 года составляет 1 124 642,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 030 535,94 руб., начисленные проценты – 89 187,92 руб., штрафы и неустойки – 4 918,99 руб. (л.д. 11-19).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному соглашению, не представлено.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размером задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что штрафы и неустойка в размере 4256,99 руб. начислены в соответствии с условиями договора, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 823,21 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 06 сентября 2019 года в размере 1 124 642,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 030 535,94 руб., начисленные проценты – 89 187,92 руб., штрафы и неустойки – 4 918,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 823,21 руб., а всего взыскать 1 138 466 (один миллион сто тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.