Дело № 2-2-179/2024

УИД-73RS0011-02-2024-000245-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 26 июля 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 04.04.2011 между ответчиком и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.08.2015 по 10.08.2015. Заключительный счёт был направлен ответчику 10.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27 октября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016 и актом приёма-передачи прав требований от 27.10.2016. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составила 144 834 рубля 45 копеек. Указанную сумму денежных средств просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 69 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявления о рассмотрении дела без её участия и применении по требованиям истца срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк (АО «Т-Банк»), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 04.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем выдачи последней кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 140000 рублей. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с заключенным договором, банк открыл счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается расчётом/выпиской по договору кредитной линии за период с 14.02.2011 по 27.10.2016 (л.д.34-37). 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.39-42) Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности (п.11.1 Общих условий). При этом заключительным счётом является документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (п.1 Общих условий) 

Заключительный счёт по договору кредитной карты № был направлен АО «Тинькофф Банк» ФИО1 10.08.2015 (л.д.46), в данном заключительном счёте банк информировал заёмщика о востребовании окончательной суммы задолженности по договору в размере 142 806 рублей 39 копеек по состоянию на 10.08.2015. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. 

27 октября 2015 года АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д.12-19), дополнительными соглашениями №№А, Б, В, Г от 24.02.2015 к указанному генеральному соглашению (л.д.20-21), актом-приема-передачи прав требований от 27.10.2016 (л.д.10). На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору кредитной карты составляла 144 834 рубля 45 копеек, погашение ответчиком задолженности не производилось. 

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 06.08.2015 по 10.08.2015 в размере 144 834 рублей 45 копеек. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Тинькофф Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Срок возврата задолженности по договору о карте в данном случае определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности в данном случае начинает течь только после предъявления кредитором заемщику заключительного счета.

Последняя операция по кредитной карте, согласно расчёту/выписке (л.д.34-37), произведена ФИО1 05.07.2015. 

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» должно было быть известно о том, что обязательства должником не выполняются после 30 дней с даты выставления ему заключительного счета (10.08.2015), – то есть с 10.09.2015, задолженность сформирована по состоянию на 10.08.2015, заключительный счет направлен должнику 10.08.2015. 

17 декабря 2023 года ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с 06.08.2015 по 10.08.2015 (л.д.64, 65), соответствующий судебный приказ по делу № был вынесен мировым судьёй 28.12.2023 (л.д.66), 16.01.2024 данный судебный приказ был отменён мировым судьёй на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.69,70). 

Учитывая дату заключения договора кредитной карты № (04.04.2011), дату выставления заключительного счета (10.08.2015), установленный срок оплаты ответчиком задолженности по заключительному счёту (до 10.09.2015) ООО «Феникс» срок исковой давности взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен, как на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (17.12.2023), так и на дату обращения в Майнский районный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением (11.06.2024). 

Заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности было направлено судом истцу, позиция относительно указанного ходатайства ответчика ООО «ПКО «Феникс» до суда не доведена. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04 апреля 2011 года в размере 144 834 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Баюшев

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.